Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32384/2018 от 08.08.2018

Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-32384/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серопяна Р.А. по доверенности Шатохина Е.А. на решение Новокубанского районного суда от 05 июня 2018 года по делу по исковому заявлению СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к Серопяну Рубену Акоповичу, Шаповалову Александру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в суд с иском к Серопяну Р.А., Шаповалову А.И. о признании сделки по выделу земельного участка недействительной, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, внесении соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца - СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности Тарханов А.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Серопян Р.А. и его представитель по доверенности Шатохин Е.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях представитель Серопян Р.А. по доверенности Шатохин Е.А. просил суд отказать в удовлетворении иска. Указал, что истец стороной по договору купли-продажи земельного участка от 26.06.2016 г. не является, в связи с чем правом обжалования данной сделки не имеет.

Представитель третьего лица — межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Хлебик Г.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Следева А.Н., Хмарская Е.Г., Хобот В.В., Хобот Л.Г., Хобот С.В., Цаканян Г.А., Цветкова А.П.,Тюфанова А.Н., Тюфанов СВ., Чуклаев А.В., Чурсинова З.С., Чучман З.Ф., Шангин С.А., Шаповалов И.Ф., Шарапов В.Н., Шарапова Н.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Ханджян М.А., Ханджян Т.С, Цыбин В.И., Цыбин Д.В., Червинский Е.В., Чуканов В.П., Шавкунова Н.С, Шаповалов И.Р., Шапран B.C. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от 05 июня 2018 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...> от <...>, заключенный между Гусеиной Светланой Евгеньевной, действующей по доверенности от имени и в интересах Шаповалова Александра Ивановича и Серопян Рубеном Акоповичем в отношении земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью <...> кв.м, расположенного: Россия, Краснодарский край, <...> метрах по направлению на юго-восток от южной окраины <...>, имеющего кадастровый <...>.

Применены последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности Серопяна Рубена Акоповича на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, местоположение: <...>

В апелляционной жалобе представитель Серопяна Р.А. по доверенности Шатохин Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав образованием земельного участка с кадастровым номером <...> обращает внимание на то, что нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Серопяна Р.А. Вишнякова Е.Н., представителя СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» <...> Краснодарского края по доверенности Тараканова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании договора аренды <...> земельного участка, находящегося в коллективной долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя, заключенного <...>, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» на срок до 2022 г. истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: примерно в 6 000 м и в 4 800 м от ориентира Краснодарский край, <...>, Новосельское сельское поселение, по направлению на северо-запад и в 4 780 м на юго-запад от центральной части <...>, в границах плана СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», расположенного за пределами участка, в который также входила и земельная доля ответчика Шаповалова А.И. (л.д. 6-11).

Установлено, что в 2014 г. Шаповалов А.И. без согласия арендатора исходного земельного участка выделил свою земельную долю, переданную СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по договору аренды, распорядился частью вновь образованного земельного участка, а именно земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, местоположение: <...>, по своему усмотрению путем продажи его Серопяну Р.А. (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до <...> в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения в последствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее военные городки).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля (2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от <...> участник или участники долевой (собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом (Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от <...>, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в - аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что согласия на выдел из исходного земельного участка истец не давал.

Таким образом, судом правильно указано, что образование и регистрация права собственности на часть выделенного земельного участка произведены в период действия договора аренды при отсутствии законных оснований.

При этом, продажа земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, который является частью земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в аренде СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», нарушает права и законные интересы СПК «Колхоз имени В.И. Ленина».

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований СГТК «Колхоз имени В.И. Ленина» в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении права в августе 2016 г., когда СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» получено уведомление Серопяна Р.А. о прекращении пользования земельным участком и его освобождении (л.д. 14).

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы представителя Серопяна Р.А. по доверенности Шатохина Е.А. о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав образованием земельного участка с кадастровым номером <...> и указание на то, что нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора аннулировать право собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Участник долевой собственности передавший свою земельную долю в аренду без согласия арендатора исходного земельного участка вправе выделять земельный участок в счет своей земельной доли только в случае, если на общем собрании участник долевой собственности на исходный земельный участок возражал по поводу заключения договора аренды.

Выдел земельного участка нарушает права СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» в силу прямого указания закона. Первоначальная сделка по выделу земельного участка в счет земельной доли, принадлежавшей Шаповалову А.И., арендатором которого является колхоз, имела порок воли, поэтому все остальные сделки нельзя признать действительными.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда от 05 июня 2018 года по делу по исковому заявлению СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к Серопяну Рубену Акоповичу, Шаповалову Александру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании права собственности на земельный участок – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серопяна Р.А. по доверенности Шатохина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: