Решение по делу № 2-85/2021 (2-1334/2020;) ~ М-1251/2020 от 30.10.2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001279-47

№2-85/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Михайлову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б.О.Н., К.А.В., К.М.А., К.К.А., К.Ю.В., Михайлову М.В., Б.Е.Ю., Е.В.В., К.В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования обосновали тем, что на территории Никольского сельского поселения расположен многоквартирный дом по адресу: (адрес), находящийся в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссии от ДДММГГГГ. Ранее данный дом принадлежат АООТ «Торф», который ликвидирован ДДММГГГГ. При передаче в 2006 году администрацией Костромского муниципального района имущества в Никольское сельское поселение в перечне муниципального жилищного фонда данный дом не значился. Однако территориально он расположен в Никольском сельском поселении, соответственно, обязанность по сносу аварийного здания возложена на органы местного самоуправления. На протяжении нескольких лет в доме никто не проживает, отключены все коммунальные услуги (газ, свет), однако ряд лиц имеют по данному адресу регистрацию. Дом не может быть снесен ввиду наличия зарегистрированных в нем лиц. От ответчиков не поступало в администрацию обращений с просьбой решения жилищного вопроса. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в спорном жилье. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в доме нет. По основаниям ст.27 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: (адрес), снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Определением суда от ДДММГГГГ выделены в отдельные производства требования к лицам, проживающих в разных квартирах, в том числе в отношении ответчика Михайлова М.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.Р.А. - собственник 1/2 доли в праве квартиры, по адресу: (адрес), Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Представитель истца администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела представитель истца Николаева Е.Н. пояснила, что на сегодняшний день дом не жилой: крыша провалена, окна, двери выбиты, света нет. В 2018 году в этом доме чуть не произошел несчастный случай, дети лазали по дому, чуть не завалило ребенка. В 2018 году был составлен акт о том, что в доме никто не проживает, дом признан аварийным. В таком состоянии дом уже более 15 лет. Цель обращения в суд с иском - снести дом, так как он представляет угрозу.

Ответчик Михайлов М.В. извещался по адресу регистрации и адресу нахождения принадлежащей ему квартиры. Извещения вернулись в адрес суда. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявления в суд о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Законный представитель третьего лица Л.Р.А. опекун Боброва Г.Г. в настоящем судебном заседании не присутствует. В ходе рассмотрения дела пояснила, что Л.Р.А. признан недееспособным по психическому заболеванию, он инвалид детства. Квартиру в (адрес) купила Л.Р.А. его мать. За квартиру она ни разу не платила, долги пришлось погашать уже ей, опекуну. Мать Л.Р.А. умерла. Квартира Л.Р.А. не нужна.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Костромскому району, администрации Костромского муниципального района Костромской области, просили рассматривать дело без участия их представителей.

Третьи лица Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С согласия истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям похозяйственных книг Никольской сельской администрации № на 1991-1995 гг., № на 2002-2006 гг. квартира по адресу: (адрес), передана в дар в собственность от ОАО «Торф» Ш.О.Н. по договору от ДДММГГГГ (л.д. 77-79). Далее согласно записям похозяйственных книг № на 2002-2006 гг., № на 2010-2014 гг. собственниками значились В.К.М. и В.С.Д., которые продали квартиру по договору купли-продажи от ДДММГГГГ Л.Н.Г. (л.д. 83,90-93). Собственность Л.Н.Г. на квартиру подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 76).

В настоящее время с ДДММГГГГ собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру является сын Л.Н.Г. Л.Р.А. (выписка из ЕГРН л.д. 41-42).

Ответчик Михайлов М.В., ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ зарегистрирован по адресу: (адрес) (адресная справка л.д. 44, справка администрации Никольского сельского поселения, л.д. 75, поквартирная карточка л.д. 76).

При этом фактически в данной квартире Михайлов М.В. не проживает. У него в собственности с ДДММГГГГ имеется жилое помещение по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН л.д. 107).

Как следует из пояснений К.Ю.В., данных ею в качестве ответчика до выделения в отдельные производства требований к лицам, проживающих в разных квартирах, квартира была предоставлена ее мужу, как работнику АО «Торф». В квартиру заехали в 1995 году, выехали в съемное жилье в 2001 году. Дом был с печным отоплением, воды не было, туалет на улице. Дом находится в разрушенном состоянии.

Е.В.В., также опрошенная в качестве ответчика до выделения в отдельные производства требований к лицам, проживающих в разных квартирах, пояснила, что стены в квартире были «рыхлыми». Выехали в съемную из квартиры в 2004-2005 гг., когда на кухне обвалился потолок. Ее мама в 2014 году обращалась в администрацию поселения, чтобы они либо сделали капитальный ремонт дома, либо предоставили другое жилье.

Б.О.Н., также опрошенная в качестве ответчика до выделения в отдельные производства требований к лицам, проживающих в разных квартирах, пояснила, что квартиру в доме предоставили АО «Торф» свекрови, как работнику. В 1996 году въехали в квартиру. Квартиры на 1 этаже были холодные, на втором теплее. Зимой жить было невозможно. В 2002 году выехали из квартиры, так как в поселке не было ни садика, ни школы.

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: (адрес), ранее принадлежал ОАО «Торф».

ОАО «Торф» ликвидировано ДДММГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 121-123).

Жилой дом в реестре муниципального имущества Никольского сельского поселения, в реестре государственного имущества Костромской области не значится (л.д. 132, 139).

Истец ссылается на то, что дом находится в аварийном состоянии, однако сведений о признании многоквартирного дома по адресу: (адрес), аварийным не имеется (л.д. 58).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что он предъявлен в порядке муниципального жилищного контроля.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.1.1. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления только в отношении муниципального жилищного фонда, к которому (адрес) не относится.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

Квартира, из которой администрация просит снять с регистрационного учета ответчика, находится в собственности физического лица. И именно собственник наделен правом на предъявление иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета физического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не имеется.

При этом суд считает целесообразным отказать в иске, а не оставить его без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу. Вопрос о наличии или отсутствии прав на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении дела по существу. Следовательно, такой вывод может быть сделан только в решении суда. Условием для возникновения права у администрации Никольского сельского поселения для предъявления заявленных по данному делу требований, является предварительно постановка данного объекта на учет в качестве бесхозяйного и признание права муниципальной собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Михайлову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено15.02.2021