Решение по делу № 2-361/2013 ~ М-67/2013 от 17.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску С.к ООО « » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица С.И.А. обратилась в суд с иском к ООО « » о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что *** г. в магазине « » она познакомилась с К.А.В., который предложил ей услуги по кладке кафеля в квартире. В этот же день К.А.В. осмотрев квартиру, определился с объемом работ и сказал, что работа будет стоить 26000 руб. В качестве предоплаты она передала К.А.В. 13000 руб., а *** г. – ключи от квартиры. ** г. она передала К.А.В. еще 10000 руб. для приобретения гипсокартона, раковины и других необходимых принадлежностей. *** г. ей позвонил К.А.В. и сообщил, что он из квартиры вывез межкомнатные двери и 12 мешков клея для кафеля, пояснив, что в дверях необходимо просверлить отверстия, а мешки рабочие вывезли случайно и что все вернет 08 или ДД.ММ.ГГГГ В указанное время ни двери, ни клей К.А.В. возвращены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в отделение полиции «Центральный», где ей стало известно, что К.А.В. является генеральным директором ООО « ». Под давлением К. и сотрудников полиции она подписала договор подряда, которые не соответствовали ни по датам, ни по стоимости выполняемых работ, ни по фактическим обстоятельствам. Также К. на ее экземпляре договора написал обязательство о том, что до *** г. ООО « » выполнит ремонтно-отделочные работы в ванной, туалете, установит двери в количестве 4 штук, две арки. Она передала ему 23000 руб. за ремонтные работы. Однако до настоящего времени ООО « » к выполнению работ не приступил. Двери и клей ей были возвращены *** г., однако деньги в сумме 23000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил. 30.10. 2012 г. она направила претензию в ООО « » с просьбой выплатить ей 23000 руб. переданные ответчику в качестве предоплаты, которая ответчиком получена 12.11. 2012 г., до настоящего времени она никакого ответа не получила. Просит суд расторгнуть договор № *** подряда на строительно-отделочные работы от *** г., взыскать с ответчика 23000 руб. уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в сумме 26000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в сумме 26000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные издержки в сумме 1500 руб. за составление искового заявления, 1500 руб. за составление претензии, почтовые расходы в сумме 96,90 руб.

Истец С.И.А., представитель истца – адвокат А.И.Г., в судебном заедании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, уточнили заявленные исковые требования, просят суд расторгнуть договор № *** подряда на строительно-отделочные работы от *** г., взыскать с ответчика 23000 руб. уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в сумме 42 280 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в сумме 42 280 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в сумме 23000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные издержки в сумме 1500 руб. за составление искового заявления, 1500 руб. за составление претензии, почтовые расходы в сумме 96,90 руб., оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика ООО « » К.А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что полученная ООО « » предоплата в размере 23000 руб. по договору, который был подписан истицей, возврату не подлежит, т.к. данная предоплата является возмещением убытков подрядчика в связи с отказом заказчика от договора. Начало работ было установлено ***г., однако к этому времени истица уже заменила замок в двери и препятствовала доступу работников в квартиру, где необходимо было проводить ремонтные работы. *** г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, таким образом требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно начало выполнения и окончания работ, являются необоснованными. О наличии претензий со стороны истицы стало известно 05.03. 2013 г., когда получили исковое заявление. Размер морального вреда истицей никаким образом не обоснован, судебные расходы завышены.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено:

*** г. между С.– заказчик и ООО « » в лице генерального директора К. – подрядчик, заключен договор № *** подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный срок провести строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: <адрес>, ул. ***. Перечень работ, сроки выполнения этапов определяются сторонами в смете к договору. В соответствии с п. 4.1, 4.2 оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в сумме 32000 руб., заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в день подписания договора (л.д. 7-9). Договор подписан сторонами. В договоре оговорены все существенные условия, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Доказательств того, что договор между сторонами был заключен *** г., истицей не представлено и никакими другими объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем, суд считает установленным и согласованным сторонами дату заключения договора *** г.

Истица С.И.А. показала, что ключи от квартиры она передала К.А.В. *** <адрес> данное обстоятельство в судебном заседании признал.

Суд не принимает в качестве доказательства календарный план выполнения строительно-отделочных работ в подтверждение сроков начала и окончания отдельных этапов работ (л.д. 13), так как данный документ не подписан заказчиком. Ответчиком ООО « » не представил суду подписанный С.И.А. календарный план. Таким образом, суд считает что, даты, указанные в плане, не согласованными и при определении даты окончания работ суд исходит из собственноручно выполненной К.А.В. записи на Договоре – до *** г. (л.д. 9 оборот).

Таким образом, суд считает, что ООО « » обязано было приступить к выполнению работ по получении ключей от квартиры *** г. и окончить работы до *** г.

Согласно дополнительного соглашения № *** г., подписанного как заказчиком, так и подрядчиком, договор № *** подряда на строительно-отделочные работы расторгнут, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 450 ГК РФ, устанавливающей, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По своей форме соглашение о расторжении договора соответствует требования ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут, исковые требования С.И.А. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества…

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** г., от С.И.А. принято 23000 руб.

В судебном заседании К. А.В. не отрицал, что никакие работы, определенные договором, ООО « » выполнены не были. Таким образом, суд считает, что уплаченная в качестве аванса по договору сумма в 23000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истицы С.И.А., так как данная сумма является для нее убытками.

Относимых и допустимых доказательств того, что ООО « » понесло какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суду также не представлено.

Расторжение договора произошло по вине ООО « », которое допустило значительное нарушение срока начала выполнения работ, а также вывезло из квартиры двери и кафельный клей в количестве 12 мешков и в течение длительного времени данное имущество не возвращало С.И.А., что потребовало вмешательство правоохранительных органов. Таким образом, у С.И.А. имелись обоснованные опасения того, что работы не будут выполнены в срок, в связи с чем, вины потребителя нет.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)…исполнитель уплачивает потребителю за каждый день… просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день… просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа…

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что неустойка за нарушения сроков начало работы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) – даты расторжения договора.

Цена выполнения работ п. 4.1 Договора определена в сумме 32000 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет:

32000 руб. х 3% х 12 дн. = 11520 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование потребителя ….о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

*** г. С.И.А. в адрес ООО « » направлена претензия, которая получена директором К.А.В. **** г.

В добровольно порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке, обоснованны.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) размер неустойки составляет:

23000 руб. х 3% х 54 дня = 37260 руб., но в связи с тем, что размер неустойки не может превышать суммы, подлежащей возврату, то с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 23000 руб.

Суд считает несостоятельной доводы ответчика о том, что претензия им получена не была, так как данное утверждение опровергается квитанцией и уведомлением Почты России о направлении и получении заказного письма адресованного ООО « », которое получено директором К.А.В. Доказательств какой-либо заинтересованности работников отделения почты, суду не представлено, тем более, что в уведомлении указана должность и фамилия лица, получившего заказное письмо, то есть информация, которая не является общедоступной и работники почты владеют данной информацией, только в случае представления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ООО « » в нарушении прав потребителя С.И.А. судом установлена, однако считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является чрезвычайно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, длительность нарушения права истицы со стороны ответчика, что причиняло и причиняет до настоящего времени нравственные страдания и переживания, так как работы до настоящего времени не выполнены и она в виду отсутствия денежных средств, которые ответчик отказывается вернуть, лишена возможности прибегнуть к помощи других специалистов. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил исковые требования истицы ни после получения претензии, ни с момента ее обращения в суд, в пользу С.И.А. надлежит взыскать штраф в сумме:

23000 руб. + 23000 руб. + 11520 руб. + 2000 руб. х 50% = 20240 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя а разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истицей С.И.Г. произведена оплата услуг представителя в сумме 20000 руб. Расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом затраченного представителем времени на участие в досудебной подготовки по делу и судебных заседаниях, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 18000 руб., что будет в полной мере соответствовать принципу разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина), поскольку истец был освобожден от ее уплаты, в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 НК РФ в сумме 1925 руб. 60 коп, исчисляемая от удовлетворенных имущественных требований (23 000руб. + 23 000 руб.+ 11520 руб.)- 20000 х 3% + 800 руб.) и ст. 333.19 ч. 3 НК РФ - 200 руб., всего в сумме 2125 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « » в пользу С.И.А. возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме 11520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб., штраф в сумме 20240 (двадцать тысяч двести сорок) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: