Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2052/2014 ~ М-1116/2014 от 17.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимшинова Н.Н. к Пимшиновой Н.В., Сучкову А.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилого помещения, о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Пимшиновой Н.В., Сучкову А.В., в котором просит признать Пимшинову Н.В. утратившей право пользования, а Сучкова А.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. А также снять с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права.

С ответчиком Пимшиновой Н.В. состоял в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи брак расторгнут, на основании этого, по мнению истца, ответчик Пимшинова Н.В. утратила право проживания в указанном жилом помещении.

Ответчик Сучков А.В. приходится братом бывшей супруги Пимшиновой Н.В..

По просьбе Пимшиновой Н.В. истец зарегистрировал Сучкова А.В. в спорном жилом помещении. Ответчик Сучков А.В. никогда не проживал в квартире, личных вещей в ней не хранил.

Истец считает, что нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает его права и законные интересы.

В досудебном порядке разрешить спор миром не удается.

Извещённые надлежащим образом (л.д. 48, л.д. 50-52), участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, уважительности причины неявки суду не сообщили. В связи с их неявкой, одновременно с извещением участникам процесса было разъяснено положение ст. 222 ГПК РФ (л.д. 48).

В связи с тем, что ответчик Пимшинова Н.В. отбывает наказание в <данные изъяты> ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 54).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Пимшинова Н.Н. поступило в Минусинский городской суд 13 мая 2014 года, в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ на 04 августа 2014 года 14 часов 10 минут назначено предварительное судебное заседание (л.д. 2, л.д. 15).

В предварительное судебное заседание от 04 августа 2014 года явился истец Пимшинов Н.Н., остальные участники процесса не явились, причины неявки суду не сообщили (л.д. 44).

По итогам предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 153 ГПК РФ на 03 сентября 2014 года 10 часов 50 минут было назначено судебное заседание (л.д. 45), о дате, времени которого участники процесса были извещены надлежащим образом (л.д. 30, л.д. 41-43, л.д. 46).

В связи с неявкой истца (03 сентября 2014 года 10 часов 50 минут), судебное заседание было отложено на 18 сентября 2014 года 14 часов 30 минут (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в настоящее время отсутствует заинтересованность по настоящему делу, в связи с тем, что в последние два судебных заседаний он не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, причины уважительности не явки суду не сообщил. Так же суд учитывает ходатайство ответчика Пимшиновой Н.В., представителя третьего лица отдела УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, но при этом не просили о рассмотрении дела по существу (л.д. 23, л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пимшинова Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает право истца ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Пимшинова Н.Н. к Пимшиновой Н.В., Сучкову А.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилого помещения, о снятии с регистрационного учёта - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: