cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 ~ М-64/2018 от 16.02.2018

                                Дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области         16 мая 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Наумова В.Е., действующего на основании доверенности от 07.07.2017, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Кочеткову Максиму Александровичу об обращении взыскания на права требования, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на права требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» на квартиру строительный № в <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену; взыскать с Кочеткова М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на приобретение квартиры со строительным № в стоящемся доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – до государственной регистрации права собственности, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности. Ответчик заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрел права требования по отношению к ООО «Элитконструкции» на указанную квартиру. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24 223,89 руб., срок возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 12,00% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с сентября 2017, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате составляет 118 дней. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 17 500 руб. в порядке ст.100 ГПК РФ, так как истцом понесены расходы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем истец изменил требования и просил обратить взыскание на права требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» на квартиру строительный № в <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену; взыскать с Кочеткова М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб., а также проценты, начисленные АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Требования дополнительно мотивированы тем, что во исполнение своих обязательств по страхованию между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны ответчиком самостоятельно, отвечали его интересам. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и как следствие: к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению требований ст.31 Закона об ипотеке; к нарушению прав и законных интересов банка. Ответчику было направлено требование по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако, ответчик деньги не вернул. При этом в рамках кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Ответчик Кочетков М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элитконструкции» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кочетков М.А., присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях, требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кочетковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 2 200 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 12% годовых на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кочетковым М.А. и ООО «Элитконструкции».

Стоимость предмета ипотеки 2 890 020,33 руб.

В соответствии с п.п. «в» п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней при просрочке заемщиком предусмотренного договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество (п.5.4.5 договора).

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – до государственной регистрации права собственности, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора (п.7.1 договора).

П.6.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.19-30).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности. После приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчик обязуется застраховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества в пользу банка на оставшийся срок действия кредитного договора на страховую сумму в размере 100% на основную ссудную задолженность. Страхуются риски в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, в качестве единственного выгодоприобретателя должен быть указан кредитор.

Согласно п.5.1.4 кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору, по которому выгодоприобретателем являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ответчику о расторжении указанного договора страхования в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Элитконструкции» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому приобрел права требования по отношению к ООО «Элитконструкции» на указанную выше двухкомнатную квартиру проектной площадью 72,63 кв.м стоимостью 2 890 020,33 руб. (л.д.31-46).

В соответствии с законом указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитконструкции» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кочетковым М.А. и представителем ООО «Элитконструкции», усматривается, что Кочетков М.А. в соответствии с договором долевого участия принял квартиру № (строительный №) общей площадью 72,63 кв.м по 2 подъезде, 2 секции на 5 этаже в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на указанную квартиру не зарегистрированы.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 15 дней, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные п.п. «в» п.5.4.1, п.5.4.5 кредитного договора. То есть истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредиту свыше 25 дней, остаток ссудной задолженности составил 2 169 530,17 руб., сумма просроченных платежей 1 621,93 руб. ответчику сообщено, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке (л.д.47).

    Однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательства по возврату кредита, процентов, пени не представлено. Данные о заключении ответчиком договора страхования отсутствуют.

    Как следует из кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями. Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, доказательств как несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так и исключительности возникших между сторонами правоотношений, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения Кочеткова М.А. от ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из содержания ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как предусмотрено ч.5 ст.5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из ч.1 ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 названного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно. У суда нет оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. К тому же ответчик не доказал незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на право требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» в отношении указанной выше квартиры.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем не заключалось, по делу не проводилась оценка права требования на квартиру оценщиком в порядке ст.12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сторонами не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права требования на квартиру, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 890 020,33 руб., указанной и в кредитном договоре, и в договоре долевого участия.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13);

по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п.18).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О следует, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Центр правового Аутсорсинга «Ваше право» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела были поданы заявления о взыскании судебных расходов, об изменении исковых требований.

Представитель истца Наумов В.Е. принимал участие в судебных заседаниях Нововоронежского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил исполнителю 17 500 руб. по указанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцу его представителем и фактическая оплата оказанных услуг. Следовательно, договор на оказание юридических услуг был надлежащим образом исполнен.

Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец.

Суд считает, что, заключая договор об оказании услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, принципа пропорционального распределения расходов, категории данного дела, требующей представления значительного объема доказательств, длительного периода рассмотрения дела (в том числе в связи по ходатайствам ответчика), суд считает оправданными и разумными расходы, затраченные истцом на оказание юридической помощи, в сумме 17 500 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб., является излишне уплаченной, так как истец изменил исковые требования, в связи с чем истец имеет право на ее возврат в установленном порядке.

Расчет: (2 287 148,80 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 19 635,74

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд                 

                 РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «КБ «ДельтаКредит» к Кочеткову Максиму Александровичу.

Взыскать с Кочеткова Максима Александровича в пользу АО «КБ «ДельтаКредит»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.,

проценты, начисленные АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.,

расходы по госпошлине в сумме 19 635,74 руб.

Обратить взыскание на права требования Кочеткова Максима Александровича к ООО «Элитконструкции» на квартиру № (строительный №) в № по <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кочетковым Максимом Александровичем и ООО «Элитконструкции», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 890 020,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.05.2018.

                                Дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области         16 мая 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Наумова В.Е., действующего на основании доверенности от 07.07.2017, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Кочеткову Максиму Александровичу об обращении взыскания на права требования, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на права требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» на квартиру строительный № в <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену; взыскать с Кочеткова М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на приобретение квартиры со строительным № в стоящемся доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – до государственной регистрации права собственности, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности. Ответчик заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрел права требования по отношению к ООО «Элитконструкции» на указанную квартиру. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24 223,89 руб., срок возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 12,00% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с сентября 2017, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате составляет 118 дней. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 17 500 руб. в порядке ст.100 ГПК РФ, так как истцом понесены расходы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем истец изменил требования и просил обратить взыскание на права требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» на квартиру строительный № в <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену; взыскать с Кочеткова М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб., а также проценты, начисленные АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Требования дополнительно мотивированы тем, что во исполнение своих обязательств по страхованию между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны ответчиком самостоятельно, отвечали его интересам. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и как следствие: к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению требований ст.31 Закона об ипотеке; к нарушению прав и законных интересов банка. Ответчику было направлено требование по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако, ответчик деньги не вернул. При этом в рамках кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Ответчик Кочетков М.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элитконструкции» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кочетков М.А., присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях, требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

Между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кочетковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 2 200 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 12% годовых на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кочетковым М.А. и ООО «Элитконструкции».

Стоимость предмета ипотеки 2 890 020,33 руб.

В соответствии с п.п. «в» п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней при просрочке заемщиком предусмотренного договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество (п.5.4.5 договора).

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – до государственной регистрации права собственности, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности. Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора (п.7.1 договора).

П.6.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.19-30).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности. После приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчик обязуется застраховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества в пользу банка на оставшийся срок действия кредитного договора на страховую сумму в размере 100% на основную ссудную задолженность. Страхуются риски в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, в качестве единственного выгодоприобретателя должен быть указан кредитор.

Согласно п.5.1.4 кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору, по которому выгодоприобретателем являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило ответчику о расторжении указанного договора страхования в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Элитконструкции» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому приобрел права требования по отношению к ООО «Элитконструкции» на указанную выше двухкомнатную квартиру проектной площадью 72,63 кв.м стоимостью 2 890 020,33 руб. (л.д.31-46).

В соответствии с законом указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитконструкции» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кочетковым М.А. и представителем ООО «Элитконструкции», усматривается, что Кочетков М.А. в соответствии с договором долевого участия принял квартиру № (строительный №) общей площадью 72,63 кв.м по 2 подъезде, 2 секции на 5 этаже в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на указанную квартиру не зарегистрированы.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 15 дней, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные п.п. «в» п.5.4.1, п.5.4.5 кредитного договора. То есть истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредиту свыше 25 дней, остаток ссудной задолженности составил 2 169 530,17 руб., сумма просроченных платежей 1 621,93 руб. ответчику сообщено, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке (л.д.47).

    Однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена, доказательства по возврату кредита, процентов, пени не представлено. Данные о заключении ответчиком договора страхования отсутствуют.

    Как следует из кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями. Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, доказательств как несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так и исключительности возникших между сторонами правоотношений, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения Кочеткова М.А. от ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из содержания ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как предусмотрено ч.5 ст.5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из ч.1 ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 названного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из значительного размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно. У суда нет оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. К тому же ответчик не доказал незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на право требования Кочеткова М.А. к ООО «Элитконструкции» в отношении указанной выше квартиры.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем не заключалось, по делу не проводилась оценка права требования на квартиру оценщиком в порядке ст.12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сторонами не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права требования на квартиру, то суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 890 020,33 руб., указанной и в кредитном договоре, и в договоре долевого участия.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13);

по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п.18).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О следует, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Центр правового Аутсорсинга «Ваше право» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела были поданы заявления о взыскании судебных расходов, об изменении исковых требований.

Представитель истца Наумов В.Е. принимал участие в судебных заседаниях Нововоронежского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил исполнителю 17 500 руб. по указанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцу его представителем и фактическая оплата оказанных услуг. Следовательно, договор на оказание юридических услуг был надлежащим образом исполнен.

Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец.

Суд считает, что, заключая договор об оказании услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, принципа пропорционального распределения расходов, категории данного дела, требующей представления значительного объема доказательств, длительного периода рассмотрения дела (в том числе в связи по ходатайствам ответчика), суд считает оправданными и разумными расходы, затраченные истцом на оказание юридической помощи, в сумме 17 500 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб., является излишне уплаченной, так как истец изменил исковые требования, в связи с чем истец имеет право на ее возврат в установленном порядке.

Расчет: (2 287 148,80 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 19 635,74

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд                 

                 РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «КБ «ДельтаКредит» к Кочеткову Максиму Александровичу.

Взыскать с Кочеткова Максима Александровича в пользу АО «КБ «ДельтаКредит»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 287 148,80 руб., в том числе невозвращенный кредит – 2 159 377,08 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 100 980,67 руб., пени – 26 791,05 руб.,

проценты, начисленные АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.,

расходы по госпошлине в сумме 19 635,74 руб.

Обратить взыскание на права требования Кочеткова Максима Александровича к ООО «Элитконструкции» на квартиру № (строительный №) в № по <адрес>, принадлежащие ему на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кочетковым Максимом Александровичем и ООО «Элитконструкции», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 890 020,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.05.2018.

1версия для печати

2-120/2018 ~ М-64/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "КБ ДельтаКредит"
Ответчики
Кочетков Максим Александрович
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Судья
Фролова Ирина Ивановна
Дело на странице суда
novovoronezhsky--vrn.sudrf.ru
16.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2018Передача материалов судье
19.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2018Судебное заседание
06.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Судебное заседание
16.05.2018Судебное заседание
17.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2018Дело оформлено
01.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее