Постановление по делу № 5-907/2013 от 20.08.2013

Дело № 5-907/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., пери секретаре Чорной Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пукова А.Н., <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ... час.... мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля ... <номер>, под управлением <ФИО>4 и автомобиля ... транзитный номер <номер>, под управлением Пукова А.Н., который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Пуков А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО>15 пояснил, что он в составе автопатруля «...» д/ч ... совместно с лейтенантом полиции <ФИО>6 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где был обнаружен автомобиль ... <номер> с механическими повреждениями под управлением <ФИО>4, который пояснил, что второй участник ДТП - водитель автомобиля ... транзитный номер <номер> оставил место ДТП. Им было проведено административное расследование по факту совершения дорожно-транспортного происшествия <дата>. В ходе расследования было установлено, что автомобилем ... транзитный номер <номер> управлял Пуков А.Н. Просил суд признать Пукова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, выслушав инспектора ДПС <ФИО>16., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из объяснений потерпевшего <ФИО>4 от <дата>, следует, что <дата> примерно в ... час. ... мин. он управляя автомобилем ... <номер>, двигался по <адрес>, после чего произошло столкновение с автомобилем ... транзитный номер <номер>, водитель которого угрожал ему, сообщил о своем нетрезвом состоянии, просил не вызвать сотрудников ОБДПС. <ФИО>7, вызвал сотрудников ОБДПС, после чего, водитель автомобиля ... транзитный номер <номер> скрылся с места ДТП, несмотря на попытки помешать ему со стороны пассажира автомобиля ... <ФИО>8

Из объяснений <ФИО>8 от <дата>, следует, что <дата> примерно в ... час.... мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле ... <номер>. На <адрес> произошло столкновение с автомобилем ... транзитный номер <номер>, водитель которого после того как узнал, что вызваны сотрудники ОБДПС на место происшествия. скрылся с места ДТП, несмотря на его попытки помешать ему.

Из объяснений <ФИО>9 от <дата>, следует, что <дата> примерно в ... час.... мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле ... <номер>. На <адрес> произошло столкновение с автомобилем ... транзитный номер <номер>, водитель которого после того, как узнал, что вызваны сотрудники ОБДПС на место происшествия, скрылся с места ДТП, несмотря на их попытки помешать ему.

<дата> инспектором ДПС <ФИО>17 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ... транзитный номер <номер>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль ... транзитный номер <номер> принадлежит <ФИО>10

Из объяснений <ФИО>10 от <дата>, полученных в ходе административного расследования, следует, что ему ничего не известно по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, так как автомобиль ... транзитный номер <номер> он продал в <дата> в автосервис, а в <дата> года автомобиль был снят с учета.

Согласно рапорту инспектора ДПС ... следует, что <дата> в ...... мин. был остановлен автомобиль ... транзитный номер <номер> под управлением Пукова А.Н.

Из объяснений <ФИО>11 от <дата>, полученных в ходе административного расследования, следует, что<дата> вместе с инспектором ДПС на автомобиле ... транзитный номер <номер> подъехал Пуков А.Н., который похож на человека, который в конце <дата> года вместе с <ФИО>12 купил у него автомобиль ... транзитный номер <номер> Утверждать, что именно Пуков А.Н. присутствовал при покупке вышеуказанного автомобиля он не может, так как прошло много времени.

Из объяснений Пукова А.Н. от <дата>, полученных в ходе административного расследования, следует, что ему по факту ДТП, имевшего место <дата> по адресу: <адрес> пояснить ничего не может, так как он на месте происшествия не находился, автомобиль ... транзитный номер <номер> он приобрел у неизвестного лица с которым познакомился на авторынке.

Из объяснений <ФИО>4, <ФИО>8 от <дата>, полученных в ходе административного расследования, следует, что они в Пукове А.Н. опознали водителя автомобиля ... транзитный номер <номер>, который скрылся с места ДТП, имевшего место <дата>.

Суд принимает показания данных лиц, поскольку они согласованы, не противоречат представленным в судебное заседание письменным доказательствам. Также суд учитывает, что ранее указанные лица не были знакомы с <ФИО>1., неприязненных отношений с ним не имелось.

Из объяснений <ФИО>13, <ФИО>18 <ФИО>19 от <дата>, полученных в ходе административного расследования, следует, что <дата> Пуков А.Н. до позднего вечера находился вместе с ними <адрес>.

Суд критически относится к объяснениям данных лиц, поскольку очевидцами совершенного дорожно-транспортного происшествия они не являлись, нахождение Пукова А.Н. в состояние алкогольного опьянения в <адрес> не свидетельствует об отсутствии события данного правонарушения, кроме того, из пояснений второго участника ДТП и очевидцев следует, что водитель автомобиля ... транзитный номер <номер> в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что ранее указанные лица были знакомы с Пуковым А.Н.., состоят с ним в приятельских отношениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Пуковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей и второго участника ДТП, рапортами сотрудников ОБДПС ..., фотоматериалами, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Пукова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, а так же то, что Пуковым А.Н., будучи извещенным возбужденном административном производстве в отношении него, проигнорировал свое право на защиту и предоставление доказательств, опровергающих свою вину в совершение данного правонарушения, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... (...) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░