Решение по делу № 2-4892/2012 ~ М-3402/2012 от 02.05.2012

Дело 2-4892/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2012 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Метлевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Курганской региональной Общественной Организации Потребителей «Центр по защите прав» в интересах Лесных О.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курганская региональная Общественная Организация Потребителей «Центр по защите прав» обратилась в суд с иском в интересах Лесных О.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 09.04.2012 года в КРОО «Центр по Защите Прав» обратилась Лесных О.В. с заявлением, содержащим просьбу о выступлении в ее защиту как потребителя и обращении в суд с заявлением в защиту нарушенных прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между Лесных О.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, согласно условий которого Лесных О.В. был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки – 18% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита (<данные изъяты>.) С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, Лесных О.В. выполнила в полном объеме. За период пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве комиссии за ведение ссудного счета заемщиком было выплачено <данные изъяты>. Указывают, что взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет права потребителя, а полученное банком является неосновательным обогащение. Предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком невозможно само по себе, в связи с чем взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрены.

После уточнения исковых требования просят признать недействительным кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лесных О.В., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Лесных О.В. <данные изъяты>. – комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную за время пользования кредитом в пределах срока исковой давности, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу истца <данные изъяты>. – комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную в период пользования кредитом, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Лесных О.В. компенсацию морального вреда: с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты>., с ОАО КБ «Пойдем» в сумме <данные изъяты>., взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканных сумм, из них 25% суммы штрафа в доход государства, 25% - в доход КРООП «Центр по защите права».

Представитель истца КРОО «Центр по Защите Прав», истец Лесных О.В. в судебное заседание не явились. Представитель истца Бабкина И.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2012г., ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Ранее представила в материалы дела отзыв, в котором против заявленных требований возражала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесных О.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Лесных О.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами – 18% годовых.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность Лесных О.В. уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (<данные изъяты>.).

28.12.2011 года заключен договор уступки требования (цессии) №931 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ОАО КБ «Пойдем!», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к Должникам по кредитным договорам, согласно Приложения №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Согласно справки ОАО КБ «Пойдем!» от 09.04.2012 года, Лесных О.В. обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме. Кредит полностью погашен 06.04.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за пользование кредитом являются проценты, начисляемые на сумму, находящуюся в пользовании заемщика. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. В соответствии с информационным письмом Центробанка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является счетом в смысле ст.845 ГК РФ, не является какой-либо дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику, за которую может взыматься дополнительная плата.

Таким образом, взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор о признании недействительным части которого заявлено истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, и при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст.181 составляет три года, исковые требования в части признания условия кредитного договора ничтожными удовлетворены быть не могут.

При этом, так как ничтожность условия кредитного договора о взимании комиссии судом установлена, суд в силу ст.1102 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца о взыскании уплаченной комиссии, как неосновательного обогащения ответчиков в пределах сроков исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования предъявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций в пределах срока исковой давности Лесных О.В. уплачено комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>., из которых в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уплачены <данные изъяты>. за период до уступки права требования 28.12.2011г., а в пользу ОАО КБ «Пойдем!» за период с 28.12.2011г. до момента полного погашения кредита 06.04.2012г. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с заключенным 28.12.2011 года договором цессии, внесенные в качестве оплаты комиссии денежные средства до этого периода подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а уплаченные после 28.12.2011 года - с ОАО КБ «Пойдем!».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неосновательного получения ответчиками денежных средств с Лесных О.В., на основании ст.395 ГК РФ на сумму указанных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом исковых требований за период с первой уплаты в пределах срока исковой давности 29.05.2009г. по 07.06.2012г., с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты>. согласно уточненному расчету истца, а за период с 28.12.2011 года по 07.06..2012 года - с ОАО КБ «Пойдем» в сумме <данные изъяты>., также в соответствии с расчетом истца, который ответчиком также не оспорен.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении причиненного истцу этими действиями ответчиков морального вреда. С учетом периода нарушения прав, степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению в части – с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 1000 руб., с ОАО КБ «Пойдем!» - 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, требования о взыскании штрафа с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от 12.04.2012 года, суд находит обоснованными подлежащим удовлетворению, при этом пятьдесят процентов суммы штрафа подлежат взысканию в пользу общественной организации, осуществлявшей защиту потребителя в судебном заседании.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты пошлины освобожден законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганской Региональной Общественной Организации Потребителей «Центр по защите прав» в интересах Лесных О.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Лесных Ольги Викторовны <данные изъяты>. комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу Лесных Ольги Викторовны <данные изъяты>. комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>., в пользу КРООП «Центр по защите прав» - в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» госпошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова