Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5931/16-2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Пасечник (Семыкиной) <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баркалов А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пасечник (Семыкиной) Л.В. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он работал у ИП Семыкиной (Пасечник) Л.В. по адресу: <адрес>-а 2 этаж Центр «Школа знаек» в должности музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы у ИП Пасечник (Семыкиной) Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация за дни неиспользованных отпусков за 65,32 календарных дней всего в сумме 3566 руб. 47 коп. Он неоднократно обращался к ИП Пасечник (Семыкиной) Л.В. с требованием выплатить ему компенсацию за дни неиспользованных отпусков за 65,32 календарных дней всего в сумме 3566 руб. 47 коп. Однако в его требованиях о выплате компенсации за дни неиспользованных отпусков ИП ФИО7 ему было отказано. На основании изложенного просил в соответствии с требованиями ст. ст. 127,140 ТК РФ взыскать с ИП Пасечник (Семыкиной) Л.В. компенсацию за дни неиспользованных отпусков за 65,32 календарных дней всего в сумме 3566 руб. 47 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ обязать ИП ФИО8 выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска всего в сумме 3566 руб. 47 коп., начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать в его пользу моральный вред в сумме 5 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года по иску Баркалова А.С. к Пасечник (Семыкиной) Л.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец Баркалов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил в соответствии с требованиями ст. ст. 127,140 ТК РФ взыскать с ИП Пасечник (Семыкиной) Л.В. компенсацию за дни неиспользованных отпусков за 65,32 календарных дней всего в сумме 3566 руб. 47 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ обязать ИП ФИО8 выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска всего в сумме 3566 руб. 47 коп., начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать в его пользу моральный вред в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Пасечник (Семыкиной) Л.В. по доверенности Ветров Е.В. в судебном заседание заявил о применении судом пропуска срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что в силу нормы закона, закрепленной ст. 197 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности (3 года). В данном случае, в судебной инстанции рассматривается индивидуальный трудовой спор, то есть взаимоотношения между работником и работодателем, которые регулируются трудовым законодательством. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Данная норма закона отождествляется со ст. 200 ГК РФ. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу стало известно о размере выплат, причитающихся при увольнении не позднее, чем в день его увольнения (а за предыдущие годы работы еще ранее), то в силу ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности для предъявления претензий уже истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу иске в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пасечник (Семыкина) Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика индивидуального предпринимателя Пасечник (Семыкиной) Л.В.

Истец Баркалов А.С. полагал заявление представителя ответчика о применении пропуска исковой давности необоснованным, настаивал на своих доводах, изложенных в исковом заявлении, кроме того пояснил, что перед обращением в суд с данным исковым заявлением он обращался за разрешением спора в трудовую инспекцию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, относящиеся к обстоятельствам, связанным с исковой давностью и реализацией права на судебную защиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли между собой в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая вопрос о применении пропуска срока исковой давности по заявлению представителя ответчика индивидуального предпринимателя Пасечник (Семыкиной) Л.В., суд считает установленным, что указанный срок пропущен истцом, его следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления вышеуказанных исковых требований истекал у истца ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Вышеизложенное приводит суд к внутреннему убеждению, о том, что имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска без исследования и установления иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баркалову <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Пасечник (Семыкиной) <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>