Решение по делу № 12-29/2019 от 15.05.2019

№ 12-29/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000579-14

РЕШЕНИЕ

г. Боготол 01 июля 2019 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукиш И.П, на определение специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. от 08.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «КСК»,

УСТАНОВИЛ:

Определением специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. от 08.05.2019 № ОО-24/8/71 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении «КСК» (ИНН 2465257066) отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Тукиш И. П. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение, принятое должностным лицом по результатам ее обращения в Енисейское управление Роскомнадзора, содержащего данные о возможном нарушении действующего законодательства РФ в области персональных данных, действиями ООО «КСК» для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «КСК». В период судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-847/2018 в Боготольском районном суде Красноярского края она обратила внимание на то, что работодателем нарушено ее право при обработке ее персональных данных, что выразилось в хранении в ее личном деле ксерокопии ее паспорта, ИНН и СНИЛС, без ее согласия. О хранении данных документов в ее личном деле ее представителю сообщил представитель работодателя. Факт отсутствия согласия заявителя на обработку ее персональных данных подтверждается заявлением о приеме на работу, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2018, принятым по делу № 12-53/2018. В целях защиты нарушенного права, она повторно (третий раз) поставила перед Енисейским управлением Роскомнадзора вопрос о пресечении административного правонарушения. Заявитель находит несостоятельным вывод Управления об отсутствии события административного правонарушения, поскольку наличие или отсутствие события административного правонарушения должностным лицом Управления не исследовалось и установлено не было. Кроме того, заявитель критично относится к выводу должностного лица Управления о том, что Управление не может руководствоваться сведениями представленными заявителем о месте нахождения лица, имеющего право действовать без доверенности (директор), т. к. место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае его отсутствия – по месту нахождения иного органа или же по месту нахождения лица, имеющего право действовать без доверенности. Адрес местонахождения директора может быть в этом случае юридическим адресом организации.

Заявитель Тукиш И. П., представитель ООО «КСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель отдела ЗПиСИТ и специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. – Сафьянова Е. Д. (по доверенностям) просила определение должностного лица оставить без изменения, а жалобу Тукиш И. П. без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заобработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Как видно из представленных по запросу суда материалов, 25.04.2019 в Енисейское управление Роскомнадзора поступило в форме электронного документа обращение Тукиш И. П. по поводу хранения ООО «КСК» в личном деле работника ксерокопий ее паспорта, ИНН и СНИЛС, с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Рассмотрев названное заявление, специалист-эксперт отдела ЗПиСИТ Скорняков В. В. вынес 08.05.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении «КСК» (ИНН 2465257066), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела ЗПиСИТ Скорняков В. В. исходил из того, что ранее в адрес Управления поступало обращение заявителя от 11.01.2019, содержащее аналогичные сведения о хранении ООО «КСК» без ее согласия копии ее паспорта, ИНН и СНИЛС. Данное обращение было рассмотрено, заявителю направлен ответ от 30.01.2019. В рамках рассмотрения обращения вынесено определение от 30.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в обращении от 25.04.2019 заявителем был указан адрес ООО «КСК»: <адрес> По данным из ЕГРЮЛ вышеуказанные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица недостоверны. В связи с чем, Управление не может руководствоваться данными сведениями в ходе рассмотрения обращения заявителя. Новых доказательств и материалов к обращению от 26.04.2019 заявителем не представлено.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Тукиш И. П. специалисту-эксперту отдела ЗПиСИТ Скорнякову В. В. надлежало установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) ООО «КСК» события административного правонарушения.

Вместе с тем, оспоренное определение должностным лицом в должной степени не мотивировано и не содержит каких-либо выводов о результатах самостоятельно проведенной оценки действий (бездействия) ООО «КСК» на предмет соблюдения требований законодательства; отсутствие в заявлении Тукиш И. П. достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, не подтверждено.

При изложенных данных определение специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. от 08.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «КСК» не может считаться законными и подлежит отмене.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, составляет три месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 10.04.2019 (с учетом даты первичного обращения Тукиш И. П. в Енисейское управление Роскомнадзора по поводу хранения ООО «КСК» в личном деле работника ксерокопий ее паспорта, ИНН и СНИЛС – 10.01.2019).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что определением специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. от 08.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «КСК» события административного правонарушения, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к ответственности ухудшит положение ООО «КСК», что не допустимо в соответствии с требованиями КоАП РФ, полагаю, что оспариваемое определение от 08.05.2019 подлежит оставлению без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение специалиста-эксперта отдела ЗПиСИТ Скорнякова В. В. от 08.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «КСК» оставить без изменения, жалобу Тукиш И.П, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова