Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-45/2017 (22-2382/2016;) от 20.12.2016

№ 22и-2382/2016 Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ошерова С.Е. и защитника наряду с адвокатом ФИО4 на постановление Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, по которому

Ошерову С.Е., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 19 января 2015 г.) по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного Ошерова С.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО10, защитника наряду с адвокатом ФИО4, просивших об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ошеров С.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-Ф3 от 3 июля 2016 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный Ошеров С.Е. и защитник наряду с адвокатом ФИО4 просят судебное постановление отменить, полагая, что в УК РФ указанным Федеральным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении измененийв Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в ст. 159 УК РФ внесены изменения, а именно ст. 159 дополнена частями 5, 6, 7, диспозиция которых предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также указанным законом изменена сумма ущерба, причиненного преступлением, образующая значительный, крупный и особо крупный размеры.

Из представленных материалов следует, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г., с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 19 января 2015 г., Ошеров С.Е. признан виновным, в мошенничестве:

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ООО «<...>» в сумме <...> рублей, в крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ФИО5 в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ФИО6 в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ФИО7 в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ООО «<...>» в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ООО «<...>» в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

то есть хищении группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ООО «<...>» в сумме <...> рублей, в особо крупном размере,

а также в покушении на мошенничество, то есть на хищение группой лиц по предварительному сговору путём обмана денежных средств ООО «<...>» в сумме <...> рублей, в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что деяния осужденного не были связаны с неисполнением взятых на себя обязательств и совершены вне сферы предпринимательской деятельности, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, с которыми согласился и суд второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для их переоценки, в свете рассмотрения ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в части осуждения Ошерова С.Е. за мошеннические действия в отношении указанных выше физических и юридических лиц, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи чем, доводы апелляционных жалоб об обратном - удовлетворению не подлежат.

Поскольку после осуждения Ошерова С.Е. изменений, улучшающих положение данного осуждённого, в уголовный закон не вносилось, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб осужденного и защитника наряду с адвокатом суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 ноября 2016 г. в отношении Ощерова С.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника наряду с адвокатом ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий