Решение по делу № 12-188/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Администрации ГО с ВД «<адрес>» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ГО «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация ГО с ВД «<адрес>» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, как вынесенное незаконно с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В судебном заседание представитель Администрации ГО с ВД «<адрес>» ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 10 дней с момента выявления административного правонарушения, нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения протокола после его составления, в самом протоколе не указаны конкретные работники, которые не прошли обучение, ограничившись общим утверждением, отсутствует акт проверки указанный в протоколе.

Государственная инспекция труда в РД, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила и о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зам. руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> в результате проведения плановой документарной проверки выявлено нарушение ст.225 ТК РФ, работодатель и работники не прошли обучение по охране труда в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ образуют только действия (бездействия) по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Однако в протоколе отражен только факт того, что работодатель и работники не прошли обучение по охране труда в порядке, установленном Правительством РФ, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, соответствующее статье КоАП РФ, которая инкриминируется ГО «<адрес>».

На основании данного протокола вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГО «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.

В установочной части протокола и постановления не указано, какие конкретно факты допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения охраны труда выявлены, и за какой период, ограничившись лишь общим утверждением.

Согласно вышеуказанному протоколу событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела. Однако указанные письменные доказательства, свидетельствующие о выявленных нарушениях, суду не представлены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о своевременном доведении до последнего информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, не отражение в протоколе об административном правонарушении действий, образующих состав вышеуказанного административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу, что в действиях ГО «<адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> «<адрес>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <адрес> «<адрес>» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3