Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5183/2016 от 01.09.2016

Судья: Анохин А.А. Дело № 22-5183/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Романова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года, которым осужденному Романову В.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденного Романова В.В., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 января 2011 года. Конец срока – 09 января 2018 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.В., просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное и применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, в связи с нестабильным поведением, так как в постановлении не указано в чем именно выражается нестабильное поведение. Кроме того, судом не учтено мнение представителя ЛИУ-8 о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Кошаков Р.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Романова В.В. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Осужденный Романов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Доводы осужденного Романова В.В., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Романовым В.В. срок наказания составляет 5 лет 6 месяцев 19 дней, т.е. более 2/3 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы Романов В.В в СИЗО-3 г. Новороссийска поощрений и взысканий не имел, в ИК-5 г. Апшеронска заработал 1 поощрение и 2 взыскания, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет 10 поощрений и 5 взысканий. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Романова В.В. и утвержденную начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Романов В.В. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 с 26 марта 2013 года характеризуется положительно. Трудоустроен по собственному желанию поваром столовой ХЛО. К труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Самообразованием занимается в полной мере, регулярно посещает библиотеку. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив, взгляды на жизнь изменил в лучшую сторону.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Романову В.В. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года в отношении Романова В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков