Решение по делу № 2-2284/2015 ~ М-2276/2015 от 26.08.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>. 28 сентября 2015 года.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х АМТС и водителей:

автомобиль марки «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО7, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, имеющей полис ОСАГО, выданный страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» за ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, которому причинены повреждения в результате ДТП,

автомобиль марки «Тойота Корона», гос.рег.знак ФИО13, находившимся под управлением ФИО6, имеющего страховой полис ОСАГО, выданный страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия за номером ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения, а именно: п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец за выплатой страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, в порядке прямого урегулирования убытков к ответчику. Ответчик в тот же день организовал осмотр поврежденного ТС. Однако выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленный законом срок до истечения ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный срок от ответчика не поступил отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства, истцом было заказано и оплачено экспертное заключение, расходы на которое составили 4000 рублей. По данным экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП составляет 61719 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику. На урегулирование разногласий в претензионном порядке истцом было израсходовано 3000 рублей. Однако претензионные требования не были удовлетворены в установленный законом срок – до истечения ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика:

- страховую выплату в размере 61719 руб.,

- расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № № в размере 4000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82086,27 руб.,

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7980 руб.;

- возмещение морального вреда, причинённого в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом порядке и срок, в размере 20000 руб.;

- возмещение морального вреда, причиненного в связи с неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу в установленном законом порядке и срок неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 10000 руб.;

- возмещение морального вреда, причиненного в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате истцу в установленном законом порядке и срок финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 10000 руб.;

-расходы истца на услуги юридической помощи и оплату юридических услуг в части составления досудебной претензии и изготовлении пакета документов для досудебной претензии в размере 3000 руб.;

- расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку/доставку пакета документов для суда и сторон в размере 5000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.;

- расходы на изготовление ксерокопий документов для суда и ответчиков в размере 1400 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в суд не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не известил суд об уважительности причин неявки и не просил отложить судебное заседание.

Третьи лица - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 в суд не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили и не просили суд отложить судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобилем «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО9, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Тойота Корона», гос. рег. знак ФИО14, под управлением собственника ФИО6

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения: передний бампер.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвернут штрафу в размере 500 рублей, за то, что в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрёстка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО10, под управлением водителя ФИО1

Постановление вступило в законную силу как не обжалованное (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Корона», гос.рег.знак ФИО15, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», страховой полис ССС №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратила свое требование о возмещении ущерба к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написав соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком был осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» направил ФИО1 извещение об отказе в страховой выплате.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что страховщик причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтвердил возможность урегулировать заявленное ФИО1 событие в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, рекомендовав истице обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Получив отказ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО5 для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО11, в целях определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 2», гос.рег.знак ФИО12, с учетом износа, составляет 61719 рублей. За проведение оценки ФИО1 было оплачено 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» претензию, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей, на нескольких потерпевших 160000 руб.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, на нескольких потерпевших 160000 руб.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступивший страховой случай (ФИО6) заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному потерпевшему, составляет 120000 рублей.

Судом установлено, что законных оснований, для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Таким образом, поскольку лимит страхового возмещения составляет не более 120000 рублей, следовательно, неисполненное обязательство ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» составляет 61719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда.

Данные требования ответчик не удовлетворил, отказ не направил.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 61719 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает необходимым стоимость независимой технической экспертизы 4000 рублей, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, следовательно, сумма страховой выплаты составит - 65719 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил ФИО1 страховое возмещение.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 1 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период заключения договора.

Как установлено судом, заявление ФИО1, с приложенными документами, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня). Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 16104 руб., из расчета: 120 000 руб.: 1/75 х 8,5% х 122 дня.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она явно соразмерна последствиям нарушения обязательства и срокам выплат страховой суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, то суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, то в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 42411,50 руб., из расчета: (65719 + 16104+3000): 2).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в судебное заседание не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 1400 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать за услуги представителя, а именно: по составлению искового заявления в размере 3500 руб., за составление претензии 3000 руб., за участие в судебных заседаниях в размере 10000 руб., подтверждённые соглашением на оказание юридической помощи и услуг представителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписками.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 8000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера – 3984,69 руб., из расчета: 3200 + (65719+16104+42411,50) – 100 000) х 2%=3684,69 руб. + 300 от неимущественного требования.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1:

65719 рублей – страховую выплату,

16104 рублей – неустойку,

3000 рублей – компенсацию морального вреда,

42411 рублей 50 копеек – штраф,

8000 рублей – расходы на представителя,

1400 руб. – судебные расходы, а всего 136634 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3984 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.