Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2021 ~ М-613/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-983/2021

                УИД: 26RS0017-01-2021-001415-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 мая 2021 года                                                                  город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Ананьеву Аркадию Артемовичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к Ананьеву А.А. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, арендуемой площадью 1165 кв.м из общей площади земельного участка 2330 кв.м, за период с 16.01.2012 по 31.12.2020 в сумме 382750,07 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 2017 по 17.11.2020 в размере 233688,95 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что согласно выписки из ЕГРН Ананьев А.А. с 16.01.2012 является собственником ? доли нежилого здания (склада), кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Калинина, <данные изъяты> Таким образом, Ананьев А.А. фактически пользовался земельным участком с КН <данные изъяты>, на котором расположенное нежилое здание с 16.01.2012.

С момента возникновения у Ананьева А.А. права собственности на нежилое здание, у него возникла обязанность платить за пользование земельным участком. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, в сумме соответствующей размеру арендной платы. Использование земельного участка Ананьевым А.А. свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендованных платежей.

13.06.2017 между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Ананьевым Аркадием Артемовичем заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> арендуемой площадью 1165 кв.м из общей площади земельного участка 2330 кв.м, для целей под производственную базу. Срок аренды земельного участка установлен с 13.06.2017 по 12.06.2027.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы является земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям пункта 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 124040/09. Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по налоговым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01 марта 2015 года положений п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.10 чт. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участком, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной стоимости

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 13.06.2017 <данные изъяты> арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, а именно арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 договора, арендатор обязан выплачивать пени и расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка и задолженность по договору аренды на землю от 13.06.2017 № <данные изъяты> на период с 16.01.2017 по 31.12.2020 в сумме 382750,07 рублей, а также пеня за период с 16.06.2017 по 17.11.2021 в размере 233 688,95 рублей.

Ответчику направлено уведомление о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии от 23.11.2020 №01-15/8309. Согласно возвращенного почтового конверта с уведомлением, претензия им не получена. По истечении срока хранения отправления возвращено в комитет 20.01.2021.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Жарич Ю.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ананьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Из материалов дела видно, что ответчик Ананьев А.А. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кисловодск, ул.<данные изъяты>, с 16.01.2012. Договор аренды земельного участка заключен 27.06.2017 на срок аренды с 13.06.2017 по 12.06.2027.

     Таким образом, пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период. Поэтому в силу статьи 65 ЗК ответчик должен оплатить за пользование участком в размере арендной платы, которая является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.

В силу статьи 35 ЗК РФ ответчик фактически использовал имущество с 16.01.2012 с момента приобретения права по договору купли-продажи объекта, не осуществляя плату за землю, пользовался объектом недвижимости за весь спорный период, за который произведен расчет взыскиваемой суммы. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным с экономической и правовой позиции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Ананьеву Аркадию Артемовичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с Ананьева Аркадия Артемовича в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность за фактическое использование земельного участка и задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, арендуемой площадью 1165 кв.м из общей площади земельного участка 2330 кв.м, за период с 16.01.2012 по 31.12.2020 в сумме 382750,07 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 2017года по 17.11.2021 в размере 233688,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.05.2021.

Председательствующий судья                                                               Т.С. Ивашина