Решение по делу № 2-9/2019 (2-679/2018;) ~ М-657/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-9/2019

24RS0003-01-2018-000809-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя истца Богачевой Н.А. - Костив А.Ю.,

представителя ответчика Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Шнайдер Л.Г.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой ФИО26 к Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Богачева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Приморского сельского совета Балахтинского района Красноярского края о признании сделки, по которым ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, недействительной, ничтожной, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу и исключении из единого реестра недвижимости записи от 15.02.2018г. № о переходе права собственности в отношении приведенного имущества на имя Муниципального образования Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края, признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 в.м., и земельный участок, общей площадью 562 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что 20.03.2010г. между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, за 350000 рублей. Денежные средства были переданы по расписке в тот же день наличными, что подтверждается распиской от 20.03.2010г. Осенью продавец ФИО6 заболел и 15.10.2010г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.2010г. Сделка фактически исполнена, дом и земельный участок переданы покупателю, денежные средства переданы продавцу. Договор в порядке ч. 2 ст. 223 ГК РФ государственную регистрацию не прошел. Право собственности продавца ФИО6 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, после переименования с 2001 г. <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.01.1995г. Данный договор зарегистрирован в БТИ за номером 1854 от 10.01.1995г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 562 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2009г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 16.06.2009г. С 2011 года все коммунальные платежи, платежи за электричество и телефон осуществляет истец, что подтверждается многочисленными счет-квитанциями. По состоянию на 2010 год, юридически значимый период времени, действовал федеральный закон от 21.07.999г. №122-ФЗ. В ходе подготовки искового заявления и получения документов, стало известно из выписки ЕГРН от 08.05.2018г., что право собственности на земельный участок зарегистрировало муниципальное образование Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края 15.02.2018г., основание в выписке не содержится. Однако, по состоянию на данную дату, истица проживали в спорном доме, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда от 03.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО7, Администрация Балахтинского района Красноярского края.

В судебное заседание истец Богачева Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Богачевой Н.А. - Костив А.Ю., действующая на основании доверенности от 02.06.2018г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно суду показала, что оснований для проведения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется. Истец не стала указывать данное жилье в заявлении на постановку в очередь переселенцев из ветхого и аварийного жилья, поскольку у нее не было документов на дом и земельный участок, и право собственности на жилое помещение зарегистрировано не было. Истец приобрела спорное жилье, поскольку ей не предоставляли иное помещение при выезде из ветхого жилья, и поэтому она стала в очередь, как переселяющаяся из ветхого и аварийного жилья. На момент их выселения из ветхого дома, экспертизу ветхого жилья не провели, поэтому истцу не была известна даже остаточная стоимость этого жилья. Документы истцу не передали. Просто выселили, не были выплачены какие-то другие дивиденды, чтобы истец могла арендовать другое жилье, поэтому истец приобрела спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Шнайдер Л.Г., действующая на основании решения Приморского сельского совета депутатов Балахтинского района Красноярского края от 24.08.2015г. №-р, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку администрация не знала о том, что Богачева Н.А. в 2010 году приобрела дом у ФИО6, данный факт истица скрывала и через полтора года после приобретения жилья она обратилась в администрацию с заявлением по поводу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Позже на основании данного заявления истец была поставлена на учет, включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения и в 2018 году им было предоставлено жилое помещение в новом доме на основании договора социального найма. Администрация Приморского сельсовета обратилась к нотариусу спустя 6 лет после смерти ФИО6, родственников умершего установить не удалось. С истцом неоднократно проводились беседы о том, что она проживает в доме ФИО6 временно, при этом истец ни разу не сказала, что приобрела данный дом у ФИО6 Об этом она не говорила и в 2018 году при переселении в новое жилье. Проведенная по делу экспертиза не дала ни одной, ни другой стороне положительного заключения.

Третье лицо нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорилась заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 05.01.1995 года, заключенного между Балахтинским ХПП и ФИО6, последнему в собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Постановления Приморской сельской администрации Балахтинского района Красноярского края №-П от 07.09.2001 г. «Об установлении наименований, перенаименований и нумерации объектов внутри населенных пунктов Приморского сельского Совета» жилой дом, считавшийся ранее по адресу: <адрес>, в настоящее время считается: <адрес>.

27.05.2009г. на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО6 приобрел у Муниципального образования Балахтинский район, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО15 и членам его семьи Богачовой Н.А., ФИО8, ФИО9 18.02.201г. на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 22.03.201г. Богачова Н.А. купила у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с распиской от 22.03.2010г. ФИО6 получил от Богачовой Н.А. 240 000 рублей согласно договора купли-продажи от 22.03.2010г.

ФИО6 умер 15.10.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от 09.10.2010г.

Из ответа нотариуса по Балахтинскому нотариальному округу от 21.08.2018г. № установлено, что после смерти ФИО6, умершего 15.10.2010г. наследственное дело № заведено 29.10.2010г. по заявлению главы администрации Приморского сельского совета Балахтинского района Красноярского края Шнайдер Л.Г. Другие наследники не обращались, заявления не подавали. Наследственное дело закрыто 16.12.2010г.

Из справки Администрации Приморского сельсовета от 29.10.2010г. следует, что ФИО6 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по день смерти 15.10.2010г. по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день его смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк России от 17.1.2010г. на дату смерти 15.10.2010г. у ФИО6 имелись счета по вкладам и банковским картам: №, остаток по счету 4313,98 руб.; №, остаток по счету 33987,68 руб.; №, закрыт 30.01.2009г.

Муниципальному образованию Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края 20.10.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2018г. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края от 28.11.2017г.

08.02.2018г. Муниципальному образованию Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2018г. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием Приморский сельсовет Балахтинского района Красноярского края от 15.02.2018г.

В соответствии со справкой Администрации Приморского сельсовета от 27.08.2018г. № типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда на жилое помещение по адресу: <адрес>, ни с кем не заключался.

31.10.2010г. Богачова Н.А. обратилась в Администрацию Приморского сельсовета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, с указанием членами семьи: ФИО15, ФИО8, ФИО9

Согласно выписки из Постановления №-П от 10.11.2011г. Администрации Приморского сельского совета Балахтинского района Красноярского края «О постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Богачевой Н.А.» на основании заявления Богачовой Н.А., а также на основании заключения межведомственной комиссии администрации Балахтинского района о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от 23.11.2006г., принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семья Богачовой Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Балахтинского района Красноярского края от 18.12.2013г. №-П Богачова Н.А, поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении 10.11.2011г., включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

27.03.2018г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Администрация муниципального образования Приморского сельсовета, с согласия ФИО10, Богачовой Н.А., отказавшихся от участия в приватизации, передала ФИО15, ФИО11 в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 05.04.2017г. (с пометкой о расторжении договора приватизации от 27.03.2018г.), заключенный между Администрацией Приморского сельсовета <адрес> и ФИО15, а также членами его семьи о предоставлении по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

28.07.2017г. на основании постановления Администрации Приморского сельского совета Балахтинского района Красноярского края №-П Богачова Н.А. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из акта осмотра <адрес>, от 06.09.2018г. № установлено, что в указанном доме никто не зарегистрирован. При осмотре выявлено: дом деревянный, одноэтажный, стены дома обшиты досками; кровля шиферная, ввиду длительного использования покрыта зеленым налетом мха; окна деревянные, одинарные, старые, давно не крашенные; на земельном участке расположены баня и угольник (со слов соседей построенные ФИО6), сарай и гараж (сделанные из досок, со слов соседей построены ФИО15), строение, предназначенное для входа в подвал, в удовлетворительном состоянии; старые полусгнившие стены и сложена из осколков шифера крыша; территория земельного участка огорожена, забор старый, в удовлетворительном состоянии.

Согласно заключения экспертов АНО «Центр Криминалистических экспертиз» в области судебно-технического исследования давности документов № от 25.02.2019г. решить вопрос о времени выполнения печатных текстов в договоре купли-продажи от 22.03.2010г. и в расписке от 22.03.2010г. не представляется возможным, поскольку печатные тексты данных документов не пригодны для проведения комплексного исследования состава красящего вещества штрихов. Решить вопрос об определении времени выполнения подписи от имени ФИО6 в расписке от 22.03.2009г. и договоре купли-продажи от 22.03.2009г. по следовым количествам определяемого компонента в исследуемых штрихах подписей не представляется возможным.

Из письменных разъяснения эксперта-химика АНО «Центр Криминалистических экспертиз» ФИО12 от 14.06.2019г. следует, что экспертиза проведена в строгом соответствии с поставленными судом вопросами. Указанная дата в заключение экспертов № от 25.02.2019г. в расписке и договоре купли-продажи от 22.03.2009г., включая отчет хроматограммы, является технической опечаткой. Данный текст следует читать как: «… подписи от имени ФИО6 в Расписке от 22.03.2010г. и в Договоре Купли-продажи от 22.03.52010г.». Согласно методике определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей предполагает оценку путем сравнения характеристик относительного содержания растворителя с аналогичными характеристиками штрихов-моделей, давность выполнения которых совпадает с проверяемой датой и временной интервал определяют по минимальному и максимальному значениям возраста штрихов-моделей либо моделирование процесса старения исследуемых штрихов в проверяемый период времени. Определение содержания целевого компонента 2-феноксиэтанола в штрихах реквизитов исследуемых документов с помощью газо-хроматографического анализа, на основании которого определяется давность соствления документа, показало его остаточные следоые количества в штрихах исследуемых документов, что свидетельствует о том, что относительное содержание данного растворителя на момент исследования составляет более двух лет, что является непригодным для проведения стадии естественного старения бумаги документов. В ходе технико-криминалистического исследования установлено, что печатный текст выполнен на лазерном принтере ПК. В настоящее время метода установления возраста по печатному тексту, выполненного на лазерном принтере, не существует. В связи с чем, решить вопрос о времени нанесения печатного текста в Договоре купли-продажи от 22.03.2010 г. становить не представляется возможным.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод является полным и обоснованным. При этом суд исходит из того, что эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, обладает специальными познаниями, выводы эксперта являются четкими, ясными и не вызывают сомнений в их достоверности. Исследование было проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе при наличии объяснений сторон, свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что до 2013 г. он занимал должность главы Приморского сельсовета. Он не давал никаких распоряжений о заселении Богачовой Н.А. в жилой дом по адресу: <адрес>, но знал, что Богачовы проживают в указанном доме. Устного распоряжения о заселении в тот дом семьи Богачовых он не давал.

Свидетель ФИО14 суду показал, что дату он не помнит, в марте 2010 г., когда мимо проходил ФИО6, которого они пригласили посидеть. ФИО6 рассказал, что хочет продать дом и уехать из <адрес>. ФИО17 сказал Алимову, что у него дом признан ветхим и идет под снос, и предложил Алимову купить дом последнего. Он знает, что ФИО17 просил деньги у Аксенова что бы рассчитаться за дом. Семья Богачовых проживает в доме с 2010 года. Он помогал ФИО15 строить надворные постройки. Факт передачи денежных средств ФИО15 Алимову, он не видел. При расчете за дом он не присутствовал, и также не участвовал при договоренности покупки дома.

Свидетель ФИО15 суду показал, что истец его жена. Дом, в котором они на тот момент проживали, был признан аварийным, и им предложили подыскивать себе жилье, стоимость которого должна была быть не более 650 тыс. руб. Они с супругой стали искать жилье. В марте 2010 г., когда он находился в гостях у зятя, мимо дома проходил ФИО6, который, услышав их разговор о покупке жилья, предложил чтобы он пришел, посмотрел дом ФИО6, с целью покупки. При этом ФИО6 просил никому не говорить, что продает дом, поскольку еще думал об этом. Через 3-4 дня он с женой сходил, посмотрел дом и договорились с ФИО6 о покупке дома, предложив последнему, чуть-чуть подождать пока он найдет данную денежную сумму ФИО6 согласился. Когда он (ФИО24) поехал в город, то обратился к юристу и ему составили договор и расписку. Ему не хватала части денег на дом, и он обратился к Аксенову, чтобы занять у него 240 тыс. руб., на что тот согласился. Они с Аксеновым поехали к Алимову и отдали деньги, потом подписали договор и расписку. Он говорил представителю администрации Приморского сельсовета, что купил за денежные средства дом Алимова. Представитель администрации говорил, что будет давать компенсацию, если они купят за свои денежные средства дом, и деньги им вернут. Но администрация деньги не выплатила. ФИО6 просил никому не говорить о том, что он продал дом, и он (ФИО24) никому не говорил. ФИО6 боялся, что люди узнают и украдут у него деньги. В дом ФИО6 они заселились в декабре 2010 года. Они с ФИО6 договорились, что тот им дом освободит осенью, а потом попросил пожить еще до весны и они его не торопили. Перешли в декабре, потому что ФИО6 умер, а в данном доме водяное отопление. При ФИО6 они завозили в купленный дом садовый инвентарь. О том, что ФИО6 умер, им сообщили соседи Мисуна. ФИО6 умер в больнице. В суд они раньше не обращались, потому что ждали пока объявятся родственники. По слухам они знали, что у ФИО6 родственники в Москве, а у них были вещи ФИО6 Вещи ФИО6 стоят у них в кладовке: шифоньер, стол, кровать, стулья, ключи, газовый баллон. О компенсации за покупку дома ФИО6 они разговаривали с главой администрации Приморского сельсовета Потылицыным. За дом они уплатили 240000 рублей. Когда передавали деньги ФИО6, то договорились с ним, что он дом освободит осенью. Потом ФИО6 приболел, попросил отсрочки. При передаче денег ФИО6 присутствовал ФИО16 Расписку писали на имя Богачовой Н.А., но она при передаче денег не присутствовала, болела.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО15 и ФИО6 он знает уже очень давно. Весной 2010 г. ФИО17 брал у него деньги на покупку дома у ФИО6 Он взял 300000 рублей. Он ездил с ФИО15 к ФИО6 домой передавать деньги. Он не присматривался, когда передавали деньги. Ему кажется, что они подписывали какую-то бумагу. ФИО24 заехали жить в дом ФИО6, когда ФИО6 умер. Они ждали родственницу ФИО6 и не регистрировали право собственности на дом. Он не знает, употреблял ли ФИО6 спиртное. ФИО15 сам передавал деньги и рассчитывался с ФИО6

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО6 знает с 1982 г. и до дня его смерти. ФИО6 не был выпивающим человеком. У него был сердечный приступ и с того времени он бросил курить и пить. Последний раз, когда она с ним виделась, за полтора месяца до его смерти, ФИО6 ей сказал, что собирается дом отдать соседям, так как они ему помогают. ФИО6 не говорил, что собирается уезжать из <адрес>. Она с ФИО6 очень долго работала вместе и жила рядом, постоянно общалась с ФИО6 Они с ним жили на соседних улицах. Она знает, что ФИО6 позвонил Мисуне, чтобы тот приехал к нему и подписал документы на дом, но Мисуна не успел. ФИО6 положили в больницу, где тот умер.

Свидетель ФИО19 суду показала, что прожила по соседству с ФИО6 около 20 лет. Они очень дружно общались. Пятнадцать лет до дня смерти ФИО6 не употреблял спиртное, у него были проблемы со здоровьем, и он бросил употреблять спиртное и курить. Он не мог, идти мимо какого-нибудь дома, зайти туда, если его пригласят и предложат ему выпить, и он согласится. ФИО6 очень хорошо общался с Мисуна. ФИО6 уезжать не собирался, и он не мог продать свой дом. Если бы он собирался продавать, то он бы не привез две машины угля. ФИО6 собирался проживать в своем доме. ФИО6 от них ничего не скрывал. ФИО6 ей все рассказывал. Даже перед смертью он приватизировал земельный участок и про это ей сказал. Она спрашивала у ФИО6 о том, составил он завещание или нет, тот ответил, что не составлял. На вопросы о родственниках ФИО6 отвечал, что у него никого нет.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО6 знает с 1969г. или 1970 г. Когда он жил в первой своей квартире, то он жил там с сожительницей, они употребляли спиртное. Потом сожительница умерла, он остается один и бросил выпивать. Тогда организация ему улучшила жилищные условия и выделила ему дом по <адрес> ФИО6 ушел на пенсию, он подрабатывал. Она с ним постоянно встречалась на почте, когда получала пенсию. Она у него спрашивала, не собирается ли он в дом престарелых, тот отвечал, что у него сосед ФИО23, которому он хочет дом свой отписать. У ФИО6 в Москве была сестра, но он к ней ехать не хотел. Этот разговор был незадолго до смерти ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд, исходит из того, что в судебном заседании факт приобретения истцом спорного недвижимого имущества на основании договора купли продажи от 22.03.2010г. не подтвержден надлежащими доказательствами. По результатам проведенной экспертизы, по предоставленным в материалы дела договору купли-продажи от 22.03.2010г. и расписке от 22.03.2010г. невозможно установить, как время составления данных документов, так и время подписания. Кроме того, в связи с отсутствием достаточных образцов подписи продавца ФИО6 невозможно определить подлинность его подписи в указанных документах.

Истцом не подтвержден факт передачи продавцу денег, за приобретенное на основании договора купли-продажи от 22.03.2010г., поскольку из материалов наследственного дела на имущество ФИО6 следует, что на момент смерти ФИО6, то есть спустя 7 месяцев после указанных событий, на действующих счетах ФИО6 отсутствуют денежные средства в размере, указанном в расписке, истцом также не подтвержден факт передачи ФИО6 наличных денежных средств.

Доказательств того, что продавец ФИО6 уклонялся от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истцу создавались, какие-либо препятствия в реализации своих прав по государственной регистрации имущества с 2010 года.

Доказательств того, что отсутствие у ФИО6 правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок, препятствовало истцу в реализации права на регистрацию договора купли-продажи в установленном порядке и защите его нарушенного права в установленные законом сроки истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено, и опровергается материалами дела, согласно которым у ФИО6 имелся договор о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от 05.01.1995г., а также договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2009г., в связи с чем, никаких препятствий для регистрации сделки Богачовой Н.А. по приобретению спорного имущества не существовало.

Истец Богачова Н.А., указывающая о приобретении по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка 22.03.2010г., 31.10.2010г. обратилась в Администрацию Приморского сельсовета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, с указанием членами семьи: ФИО15, ФИО8, ФИО9

Следует отметить, что для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Богачова Н.А. 10.11.2011г. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, снята 28.07.2017г., после предоставления ей и ее семье по договору социального найма квартиры в новом доме по адресу: <адрес>. С 2010 года и до 2018 года Богачова Н.А. сведения о наличии у нее жилого помещения на каком-либо праве, в том числе, на основании договора купли-продажи не подтверждала, о совершенной сделке кому-либо не говорила. Свидетелей, которые могли подтвердить факт приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО6, а также передаче денежных средств за указанное недвижимое имущество, истцом также не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся и признании за Богачовой Н.А. права собственности на указанное недвижимое имущество.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи сторонами исполнен, истцу ФИО6 передан жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, произведен денежный расчет, истец пользуется недвижимым объектом, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств исполнения сторонами условий договора не представлено.

Факт того, что истец проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о признании состоявшимся договора купли-продажи от 22.03.2010г. жилого дома и земельного участка.

Таким образом, при предъявлении настоящих требований истец должна была доказать факт возникновения права собственности на спорный дом и земельный участок. Между тем, указанное юридически значимое обстоятельство по настоящему делу не установлено, доказательств тому стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богачевой ФИО27 к Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: