Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4325/2019 от 19.06.2019

Судья – Бажин А.А. Дело №22-4325/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) Онищенко С.И.

адвоката (посредством ВКС) Багишвили Т.Ф.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Багишвили Т.Ф., в интересах обвиняемого Онищенко С.И., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июня 2019 года, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Онищенко С.И., <...> года рождения, уроженцу <...>, сроком на 02 месяца, до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Онищенко С.И. и его адвоката Багишвили Т.Ф., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Онищенко С.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Онищенко С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, повлиять на показания потерпевших и свидетелей.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Багишвили Т.Ф., в интересах обвиняемого Онищенко С.И., просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, так как следователем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, указывает на отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого, также, обвиняемый не скрывался от следствия, и суд не учел наличие у него семьи, ребенка, и матери, находящейся у него на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как видно из материалов дела, <...> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

<...> Онищенко С.И. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

По мнению суда первой инстанции, у следователя имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Онищенко С.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, повлиять на показания потерпевших и свидетелей.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Онищенко С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Онищенко С.И. обоснованно обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, повлиять на показания потерпевших и свидетелей.

При избрании меры пресечения Онищенко С.И. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Объективных данных о наличии у Онищенко С.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Онищенко С.И., суд находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Онищенко С.И. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░