Решения по делу № 2-2016/2019 ~ М-1812/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2016/2019                                                                           02 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чижевскому Е. А., Чижевской О. И. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Чижевскому Е.А., Чижевской О.И. о взыскании задолженности по кредитной карте <№>, образовавшейся в период с 17 мая 2016 года по 07 мая 2019 года, в сумме 157856 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления от <Дата> Чижевскому А.З. была выдана кредитная карта <№> с лимитом 60000 рублей под 19 процентов годовых. По указанной карте образовалась задолженность в сумме 157856 рублей 23 копейки, из которых 130435 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 27421 рубль 01 копейка – просроченные проценты. Между тем, <Дата> Чижевский А.З. умер. Ответчики являются наследниками указанного лица. По информации истца Чижевскому А.З. при жизни принадлежала доля в праве собственности на квартиру ... в городе Архангельске.

Истец, ответчик Чижевский Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

Ответчик Чижевская О.И. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что о кредитной карте <№> ей ничего известно не было, данная карта в её распоряжение никогда не поступала, каких-либо операций она с картой не производила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика Чижевскую О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> Чижевский А.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата> (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по долгам наследодателя отвечает лишь наследник, принявший наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имущества Чижевского А.З., <Дата> им было оставлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Чижевской О.И. (л.д. 43, на обороте).

Чижевская О.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <Дата> нотариусом на имя Чижевской О.И. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, все имущество Чижевского А.З. было получено Чижевской О.И. в порядке наследования по завещанию, иные лица не унаследовали имущество Чижевского А.З.

С учетом этого суд приходит к выводу, что требования кредиторов по долгам Чижевского А.З. не могут быть предъявлены к Чижевскому Е.А., а требования истца, предъявленные к нему в рамках настоящего производства, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Чижевскому А.З. на основании заявления на получение кредитной карты от <Дата> истцом была выдана кредитная карта Visa Classic <№>, с лимитом на сумму 60000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19 проектов годовых (л.д. 13-15).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитная карта была предоставлена Чижевскому А.З. на следующих условиях: валюта счета – рубли, кредитный лимит – 60000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

    Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.5, 3.6 Условий).

По своей сути договор, заключенный между Чижевским А.З. и ПАО «Сбербанк России», предполагал регулярное погашение и возобновление кредитных обязательств.

Чижевский А.З. пользовался кредитом, что следует из представленных истцом отчетов по кредитной карте <№>.

Согласно отчету по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> на момент смерти у Чижевского А.З. имелась задолженность по указанной кредитной карте в общей сумме 14837 рублей 52 копейки.

Между тем, из отчета по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> задолженность по карте была погашена полностью.

В свою очередь, как следует из искового заявления и представленных отчетов по названной кредитной карте, истец просит взыскать с наследников Чижевского А.З. задолженность, которая образовалась за период с 17 мая 2016 года по 07 мая 2019 года.

В данной части суд исходит из того, что в соответствии с положения ст. 17 и 21 ГК РФ правоспособность и дееспособность физического лица прекращаются его смертью.

Следовательно, поскольку Чижевский А.З. умер <Дата>, у него не могло возникнуть после этой даты новых долговых обязательств. Таким образом, денежные средства, полученные по кредитной карте <№> после <Дата>, когда ранее образовавшаяся задолженность была полностью погашена, не могут быть признаны долговыми обязательствами Чижевского А.З.

Представленное в материалы дела заявление Чижевской О.И. от <Дата> об ином не свидетельствует, поскольку в данном заявлении Чижевская О.И. лишь указала о своем согласии отвечать по обязательствам умершего должника, иных обязательств на себя не принимала.

Как было указано в судебном заседании Чижевской О.И., кредитная карта <№> в её распоряжении никогда не поступала, каких-либо операций с картой она не производила. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная задолженность, о взыскании которой требует истец в рамках настоящего производства, не подлежит взысканию с наследников Чижевского А.З. в рамках наследственных отношений в порядке ст. 1175 ГК РФ, оснований для этого не усматривается.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чижевскому Е. А., Чижевской О. И. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Радюк