Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-194/2020 от 14.04.2020

                                                 Дело 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края                                                 25 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя, помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Фролова Станислава Вячеславовича,

защитника - адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 04739 от 30 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова Станислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

29 января 2020 года около 22 часов 00 минут, Фролов С.В. находился в состоянии опьянения на участке местности, возле сарая, расположенного примерно в 50 метрах от <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «HONDA DIO» (Хонда Дио), без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения, Фролов С.В., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию согласно Постановления мирового судьи от 6 сентября 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 17.09.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», около 22 часов 15 минут 29 января 2020 года, сел на водительское сиденье мопеда «HONDA DIO» (Хонда Дио), без государственных регистрационных знаков, припаркованного в сарае, расположенного в 50 метрах от <адрес>, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном мопеде, осуществив на нем поездку от указанного выше места по дорогам г. Елизово до участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, где около 22 часов 45 минут 29 января 2020 года, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

После чего в 23 часа 24 минуты 29 января 2020 года, Фролов С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Фролова С.В.

Фроловым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Судом также установлено, что Фролов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Фролов, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

     Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Фролова С.В., который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем ему мопеде - по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Фроловым С.В., относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта Фролов С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 26 лет (л.д. 101-102).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово, Фролов С.В. <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Фролов С.В. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 95-96).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Фролова С.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Фроловым С.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, Фролов С.В. ранее не судим (л.д. 105, 106-107).

Вместе с тем, вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 126), что характеризует Фролова как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в области дорожного движения.

Согласно обзорной справке начальника УУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Фролов С.В. характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало, в кругу лиц, ведущих асоциальный образ жизни, отношения не поддерживает (л.д. 115).

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, Фролов С.В. по месту регистрации характеризуется положительно. За время проживания в г. Вилючинске к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание Фролова С.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие постоянного дохода и его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и достаточного официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Фроловым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

    Оснований для применения в отношении Фролова ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется, поскольку преступление, совершённое Фроловым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в сумме 15660 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Фролова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мопед «HONDA DIO»(Хонда Дио), без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение Фролову С.В. – оставить по принадлежности (л.д. 85).

Фролова С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Губановой Е.В. в сумме 15660 рублей (л.д.136-137), возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       подпись        Н.Д. Буткин