Решение по делу № 2-3026/2021 ~ М-3389/2021 от 10.09.2021

К делу № 2-3026/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 г.                                                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бартеньев А.Е. кООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей,расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы оплаченной по договору оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бартеньев А.Е., обратился в суд с иском ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы оплаченной по договору оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что17.07.2021 между ним и ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaCamryVIN: XW7BF4FK80S061861стоимостью1 144 000 рублей с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № 0621981497, заключенному с АО «Тинькофф Банк». Одновременно, при заключении договора была навязана услуга «АвтопомощиHBVIP» стоимостью 105 000 рублей, карта № 28300028826. В счет оплаты данного договора согласно платежному поручению№338844 от 17.07.2021 в пользу ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» перечислено 105 000 рублей. В связи с отсутствием интереса в получении услуги истец 20.07.2021 года направил ООО «Все эвакуаторы»заявление о расторжении договора и возврате 105 000 рублей. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, одновременно разъяснено, что для ООО «Все Эвакуаторы» не является лицом уполномоченным на удовлетворения требований. 22.07.2021 года истец направил ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате стоимости услуги, данное заявление осталось без ответа и удовлетворения. 16.08.2021 года истец направил в адрес ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «Все Эвакуаторы» досудебные претензии, обе претензии остались без удовлетворения. Просил суд признать договор «АвтопомощиHBVIP» расторгнутым, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 105 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме на день вынесения решения, размер неустойки на день подачи заявления составил 97 650рублей,штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в представленных пояснениях заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, против уменьшения размера неустойки возражал.

Представитель ответчика иск не признал представил письменные возражения в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований приметь положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,17.07.2021 между Бартеньевым А.Е. и ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaCamryVIN: № стоимостью 1 144 000 рублей, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору №0621981497, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Одновременно, при заключении договора подписал заявлениео присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощиHBVIPстоимостью 105 000 рублей, карта №.

17.07.2021 года АО «Тинькофф Банк»во исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора перечислило 105 000 рублей на счет ООО «ГК «СБСВ-Ключавто»,при этом в назначении платежа указано: «Оплата за Карту Все эвакуаторы».

Между ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», и ООО «Все Эвакуаторы» заключен агентский договор № 25022019/4 от 25.02.2019 года, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом - ООО «Все Эвакуаторы», а именно - карта «Техническая помощь на дороге».

Из п. 1.2. агентского договора следует, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала www:all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все Эвакуаторы» при активации карты.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Важно отметить, что помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1 гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России и Роспотребнадзора «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг»)от 12 октября 2020 № 02/20986-2020-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи HBVIP истцом оплачен, истец вправе от него отказаться.

Сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Как было указано выше, АО «Тинькофф Банк» во исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора перечислило 105 000 рублей на счет ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», при этом в назначении платежа указано: «Оплата за Карту Все эвакуаторы».

Доводы представителя ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком так как не является субъектом ответственности по сделкам, заключенным им с третьими лицами в рамках агентских договоров и что денежные средства в том числе и вырученные от реализации карты Бартеньеву А.Е., за вычетом агентского вознаграждения перечислены в ООО «Все Эвакуаторы» платежным поручением 4977 от 29.07.2021 года, суд признает не состоятельными.

Согласно п. 4.1. Агентского договора № 25022019/4 от 25.02.2019 года,за оказание Агентских услуг по настоящему договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения Агентом своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента (Приложение №2) на основании данных, указанных вПриложении №1 к настоящему договору.

В п. 4.2. Агентского договора № 25022019/4 от 25.02.2019 года указанно, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Агентом подписанного сторонами Отчета Агента (Приложение №), Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, полученные в отчетном периоде, указанному в п. 5.1. денежные средства за вычетом Агентского вознаграждения.

Платежное поручение № 4977 от 29.07.2021 года на сумму 2 336 225 рублей, представленное ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», в качестве подтверждения перечисления денежных средств, полученных в том числе и от реализации карты «Техническая помощь на дороге» Бартеньеву А.Е., не содержит сведение о том вознаграждения от реализации каких именно карт, переселяется, при этом в назначении платежа указанно: «Оплата отчет агента № 14 от 26.07.2021 согласно договору № 25022019/4 от 25.02.2019 г.».

Отчет Агента № 14 от 26.07.2021 года в рамках Агентского договора № 25022019/4 от 25.02.2019 года, суду не представлен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такие основания солидарной ответственности при изложенных обстоятельствах по делу не установлены.

Требования искового заявления о солидарном взыскании, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не было установлено, что денежные средства Бартеньева А.Е., ответчики использовали совместно и у них перед истцом возникла солидарная ответственность, что не согласуется с положениями статьи 322 ГК РФ о применении солидарного взыскания.

Таким образом, учитывая, что оплату по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи HBVIP получило именно ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», судприходит к выводу о взыскании уплаченной по договору от суммы в размере 105 000 рублей с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто».

Наличие агентского договора, заключенного между ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «Все Эвакуаторы» не лишает истца право на обращение в суд к агенту по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п.65,66) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как заявление истца о расторжении договора и возврате стоимости услуги было получено ООО «ГК «СБСВ-Ключавто»28.07.2021 года, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за период с 09.08.2021 г. по 02.12.2021 г.(дата вынесении решения суда) обоснованы. Размер неустойки за указанный период составляет 365400руб., из расчета: 105 000 (цена услуги)х3%х116 (количество дней просрочки).

При этом с учетом, ограничения суммы взыскиваемой в пользу потребителя неустойки установленного абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и применения судом на основании заявления ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» положений ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки, на дату вынесения судебного решения снижен, до 50 000 руб.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Бартеньева А.Е.с учетом применения судом на основании заявления ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя, в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартеньев А.Е. к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы оплаченной по договору услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи HBVIP.

Взыскать с ООО «ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу Бартеньев А.Е. уплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с начислением неустойки на сумму основанного долга 105 000 рублей, исходя из размера 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченные по договору денежные средства денежных средств, но не более 55 000 руб.

В удовлетворении требований Бартеньев А.Е. ООО «Все Эвакуаторы» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: