Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-420/2017 от 07.06.2017

Дело № 2 – 505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                                 г. Валдай

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Г.А.,

с участием ответчика Казакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Казакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казакову А.А. был предоставлен кредит в сумме 303 349 рублей 92 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> (далее Транспортное средство), а ответчик обязался возвращать Обществу полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно допускал нарушения выполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157524 рублей 60 коп.

Просят взыскать с Казакова А.А. сумму задолженности в размере 157524 рублей 60 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 130786 рублей 77 коп., по процентам – 26737 рублей 83 коп., обратить взыскание на Транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казаков А.А. в судебном заседании исковые требования Общества не признал, показал, что последний платеж по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, полагая, что началом течения срока является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени он не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казакову А.А. был предоставлен кредит в сумме 303 349 рублей 92 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для приобретения Транспортного средства.

В указанный день денежные средства по кредитному договору в сумме 303 349 рублей 92 коп. переданы Казакову А.А. в полном объеме, с зачислением на счет.

Таким образом, у Казакова А.А. возникло денежное обязательство перед Обществом.

Согласно п. 3 Заявления, п. 4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее Условия) ответчик обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.4.1.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора, суд признает его арифметически верным.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией заявления заемщика на зачисление кредита, подписанного Казаковым А.А.; копией условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, копией графика платежей; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика Казакова А.А.; копией требования о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку судом установлено, что у Казакова А.А. возникло денежное обязательство перед Обществом, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 9.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Клиента право собственности на предмет залога.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.А. приобрёл Транспортное средство по цене 311300 руб., право собственности ответчика на которое подтверждено представленным паспортом транспортного средства <адрес>.

Поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом, от надлежащего выполнения которых он уклоняется, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость Транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Казакову А.А. составляет 112000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривается. Следовательно, начальную продажную цену суд полагает возможным установить в указанном размере, то есть 112000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срок исковой давности суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.    

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом окончанием срока исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, из представленных ответчиком возражений, в апреле 2014 года он обратился к истцу с заявлением о досрочном погашении кредита в полном объеме, вместе с тем документально указанный факт не подтвержден.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и оснований для отказа в иске по указанному основанию не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 157 524 рубля 60 коп., в том числе по основному долгу – 130 786 рублей 77 коп., по процентам – 26737 рублей 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                         Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2017 года