Приговор по делу № 1-186/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-186/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

с участием государственного обвинителя Т.В.Ломакиной,

потерпевших ФИО9, ФИО4,

подсудимого А.В.Апполинарова,

защитника адвоката Н.А.Леньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Апполинарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 19.07.2016г. приговором Алейского городского суда Алтайского края осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Апполинарова А.В., находящегося в зале квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и, увидевшего, что в шкафу находится сотовый телефон марки «LG-E612», а также золотые украшения, принадлежащие ФИО9, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и золотых украшений для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Апполинаров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и убедившись, что ФИО3 отвлечен игрой в компьютер, его никто не видит, и он не заметен для окружающих, из шкафа похитил принадлежащее ФИО9 следующее имущество: сотовый телефон марки «LG-E612» IMEI: № стоимостью 3200 рублей, в комплекте с сим-картой и чехлом из кожзаменителя, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также золотое обручальное кольцо 583 пробы, массой 2,4 грамма стоимостью 4320 рублей, золотые серьги с жемчугом 583 пробы, массой 2,3 грамма стоимостью 4140 рублей, золотые серьги 585 пробы, массой 4,64 грамма стоимостью 8816 рублей, золотое кольцо с камнями «феонит» 585 пробы, массой 5,9 грамм стоимостью 11210 рублей, серебряную цепочку с покрытием из белого золота стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 13000 рублей, золотой крестик 585 пробы, массой 1,5 грамм стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 47686 рублей.

С похищенным Апполинаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный вред в размере 47686 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

Кроме того в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Апполинарова А.В., находящегося в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидевшего, что на шкафу и столе находятся сотовый телефон марки «Roverphone Optima 5.0» с зарядным устройством и гарнитурой, ноутбук марки «MSI-650» с зарядным устройством марки «Asus» и компьютерной мышью «Defender» принадлежащие ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Апполинаров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и убедившись, что ФИО4, ФИО12 и ФИО5 спят, его никто не видит, и он не заметен для окружающих, со шкафа и стола похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество: сотовый телефон марки «Roverphone Optima 5.0» IMEI1:№, IMEI2:№ с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью 5000 рублей в комплекте с сим-картой и флеш- картой, которые ценности для потерпевшего не представляют, а также ноутбук марки «MSI-650» в заводской коробке стоимостью 5500 рублей, в комплекте с зарядным устройством марки «Asus» стоимостью 700 рублей и компьютерной мышью «Defender» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 11350 рублей.

С похищенным Апполинаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный вред в размере 11350 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Апполинаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Апполинарова А.В. адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ломакина Т.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Апполинарова А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Апполинарова А.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Апполинаров А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено. Как личность Апполинаров А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Апполинарову А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснения, признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, возраст, близкий к несовершеннолетнему, состояние здоровья, наличие инвалидности, малолетнего ребенка на иждивении. Похищенное потерпевшему ФИО10 возвращено. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Апполинарову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Апполинарову А.В. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

При назначении наказания Апполинарову А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не отменяет Апполинарову А.В. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апполинарова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Апполинарову А.В. определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на Апполинарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Апполинарову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить: потерпевшую ФИО9 от обязанности хранить вещественные доказательства – заводскую коробку на сотовый телефон марки «LG-E612», товарный чек к сотовому телефону марки «LG-E612», копию квитанции на золотое кольцо, товарный чек на золотые серьги; потерпевшего ФИО10 от обязанности хранить вещественные доказательства - ноутбука марки «MSI-650», заводской коробки к нему, зарядного устройства марки «ASUS», компьютерной мыши марки «Defender», сотового телефона марки «Roverphone Optima 5.0», гарнитуры к нему, заводской коробки и товарного чека к сотовому телефону «Roverphone Optima 5.0».

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 19.07.2016г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Апполинарова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина