Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29658/2019 от 11.07.2019

Судья Комков Н.Н. дело N 33-29658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» на основании доверенности Карака Ю.С. на решение Брюховецкого районного суда от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Агрофирма «Колос» обратилось в суд с иском к ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», Плотниковой Т.А., Бондаренко А.Н., Вялой М.И. и Николаенко О.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указано, что <...> ООО «Агрофирма «Колос» в лице директора были заключены с ответчиками сделки купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые, по мнению истца, являются недействительными. Фактически расчет между сторонами по сделкам не производился, договоры купли-продажи заключены по существенно заниженной цене во вред юридическому лицу и в нарушение положений устава ООО «Агрофирма «Колос», при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников общества.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительными и применить последствия недействительности таких сделок.

Решением Брюховецкого районного суда от 20 мая 2019 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Колос» выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики Вялая М.И., Бондаренко А.Н., Николаенко О.В., Плотникова Т.А. третьи лица нотариус Кабакова Н.И. и Кубышин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ООО «Агрофирма «Колос» на основании доверенности Карака Ю.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» по доверенности Шевченко М.П. и Батурова В.В., представителя ответчиков Бондаренко А.Н. и Николаенко О.В. на основании доверенностей Семёнова М.М., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Статьей 209 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Между ООО «Агрофирма «Колос» и ответчиками Плотниковой Т.А., Бондаренко А.Н., Вялой М.И., Николаенко О.В. были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>; <...>; <...>, <...>.

Согласно пункту 1 условий договоров, продавец ООО «Агрофирма «Колос» обязалось передать в собственность покупателей ответчиков, а ответчики в свою очередь, обязались уплатить стоимость земельных участков (долей в праве на земельные участки) в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Из условий пункта 2 договоров купли-продажи заключенных между ООО Агрофирма «Колос» и ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» цена отчуждаемых земельных участков составляет <...> рублей за земельный участок с кадастровым номером <...> и <...> рублей за земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно пункту 7 договоров купли-продажи, заключенных между ООО Агрофирма «Колос» и Плотниковой Т.А., Бондаренко А.Н., Вялой М.И., Николаенко О.В. цена отчуждаемых долей составляет:

с Плотниковой Т.А. – <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>;

с Николаенко О.В. – <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <...>;

с Бондаренко А.Н. – <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>;

с Вялой М.И. – <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; <...> рублей за долю <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Договоры купли-продажи, заключенные ООО «Агрофирма «Колос» с физическими лицами Плотниковой Т.А., Бондаренко А.Н., Вялой М.И. и Николаенко О.В., последними подписаны не лично, а через представителя, действующего по доверенностям, в качестве которого во всех случаях выступало одного и того же лицо – Семенов М.М.

Договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, заключенные с физическими лицами зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Отклоняя требования истца о недействительности указанных сделок, суд первой инстанции указал на их необоснованность.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что все спорные договоры являются возмездными, при этом в тексте договоров содержится указание на произведённый до их подписания полный расчёт между сторонами. В договорах, заключенных ООО «Агрофирма «Колос» с Плотниковой Т.А., Бондаренко А.Н., Вялой М.И. и Николаенко О.В. данное положение указано в пункте 7, в договорах с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» – в пункте 2.

Вместе с тем, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что фактически расчёты между продавцом – юридическим лицом ООО «Агрофирма «Колос» и покупателями земельных участков не производились, денежные средства не выплачивались.

Согласно акту внутренней инвентаризации ООО «Агрофирма «Колос» от <...> денежные средства по спорным договорам в кассу ООО «Агрофирма «Колос» не поступали, что также подтверждается справкой из банка, о том, что денежные средства по указанным договорам не поступали и на расчётный счёт ООО «Агрофирма «Колос».

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, однако должной оценки суда первой инстанции не получили, притом, что таковые подтверждают обоснованность доводов истца.

Таким образом, на основании спорных договоров произошло безвозмездное отчуждение принадлежащих ООО «Агрофирма «Колос» земельных долей и участков. По данному факту постановлением от <...> в отношении бывшего генерального директора ООО «Агрофирма «Колос» Кубышина Д.С. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Генеральный директор ООО «Агрофирма «Колос» Кубышина Д.С. факт того, что расчеты по оспариваемым договорам не производились, не отрицал.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт оплаты по оспариваемым договорам не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, соответствующих платежных поручений, квитанций в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент заключения договоров) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу пункта 4 статьи 40 названного Федерального закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами, осуществляющими функции его единоличного исполнительного органа.

<...> Кубышин Д.С. был назначен генеральным директором ООО «Агрофирма «Колос» сроком на 1 год, что подтверждается решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос».

Согласно пункту 4 статьи 31 Устава ООО «Агрофирма «Колос» руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исполнительный орган общества обязан действовать исключительно в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При этом юридическому лицу не может быть отказано в проверке и оценке деятельности его исполнительного органа на предмет причинения вреда. В настоящем случае предметом судебного контроля служит не экономическая целесообразность принятых решений, но недобросовестность и неразумность его действий, выходящих за пределы обычного делового оборота, притом, что подобные обстоятельства по настоящему делу установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что спорные договоры купли-продажи содержат условия о цене, существенно заниженной по сравнению с кадастровой стоимостью земельных участков.

Так в договоре купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» цена составляет <...> рублей, тогда как кадастровая стоимость участка составляет <...> рублей, цена занижена практически в 2 раза.

В договоре земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» цена также составляет <...> рублей, при этом кадастровая стоимость участка составляет <...> рублей, цена занижена в 8 раз.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Плотниковой Т.А. цена составляет <...> рублей, тогда как кадастровая стоимость участка, при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей, (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. - <...> рублей. Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей, то есть договорная стоимость доли занижена в 3,94 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Бондаренко А.Н. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 1,7 раза.

В купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Бондаренко А.Н. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м., составляет <...> рублей, (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. - <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 1.5 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Бондаренко А.Н. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей. (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2.5 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Бондаренко А.Н. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 1,5 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,5 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,92 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 3 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м., составляет <...> рублей. (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м. (следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей). То есть договорная стоимость доли занижена в 2.73 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И., цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,17 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,17 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,17 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,92 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,92 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м. (следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей). То есть договорная стоимость доли занижена в 3,24 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,17 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Вялой М.И. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,17 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Николаенко О.В. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м., составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 4,32 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Николаенко О.В. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м., составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 3,69 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Николаенко О.В. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,52 раза.

В договоре купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенного с Николаенко О.В. цена составляет <...> рублей. Кадастровая стоимость участка при уточнённой площади <...> кв.м. составляет <...> рублей (соответственно кадастровая стоимость 1 кв.м. – <...> рублей). Размер доли <...> равен <...> кв.м., следовательно, её кадастровая стоимость <...> рублей. То есть договорная стоимость доли занижена в 2,85 раза.

Указанные обстоятельства также не получили надлежащей оценки у суда первой инстанции, тогда как они подтверждают доводы истца о причиненном обществу ущербе.

Учитывая то, что оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, то, соответственно, срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, оспариваемые сделки заключены <...> исковое заявление подано в суд 2 октября 2018 г. Следовательно, срок исковой давности по оспариваемым ничтожным сделкам не пропущен и суд не должен был применять срок исковой давности к данному спору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение указанных норм права суд не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Брюховецкого районного суда от 20 мая 2019 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку оплата по сделкам произведена не была, в настоящем случае двусторонняя реституция сторон заключается в исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчиков на спорное имущество и восстановлении (внесении) соответствующих сведений о праве собственности истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» на основании доверенности Карака Ю.С. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда от 20 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», Плотниковой Татьяне Алексеевне, Бондаренко Анатолию Николаевичу, Вялой Марии Ивановне, Николаенко Ольге Владимировны о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными сделками:

1. Договор от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое»;

2. Договор от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м., заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с 000 «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое»;

3. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. c кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Плотниковой Т.А.;

4. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Бондаренко А.Н.;

5. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Бондаренко А.Н.;

6. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Бондаренко А.Н.;

7. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Бондаренко А.Н.;

8. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

9. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

10. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

11. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

12. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

13. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Колос» с Вялой М.И.;

14. Договор от <...> <...>, <...> купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, заключенный ООО «Агрофирма «Кол░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

15. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

16. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

17. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

18. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.;

20. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

21. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

22. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

23. ░░░░░░░ ░░ <...> <...>, <...> ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: