Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-347/2019;) от 05.12.2019

Дело №1-9/2020 УИД 36RS0004-01-2019-006349-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 апреля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Воронеж Бредихина И.С., Пихтарь М.А., подсудимого Шимина Юрия Вячеславовича, его защитника адвоката Мантула А.А., представившей удостоверение №1811, ордер №014799 3437/3, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шимина Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащего под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Воронеж, судимого:

- 25.12.2008 Промышленным районным суд г. Самары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором Кинель-Черкасским районным судом Самарской области от 28.01.2010 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (судимость по которому погашена), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20.05.2011 Куйбышевским районным судом г. Самары освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 02 месяца 04 дня до 13.03.2011 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.05.2019;

- 29.02.2012 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.05.2011, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.01.2010 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 15.12.2014 по отбытии наказания;

- 10.04.2015 Советским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29.06.2018 по отбытии наказания;

- 13.03.2019 Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22.11.2019 приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ст.ст.159 ч.2 УК РФ (3 эпизода), с применением ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 13.03.2019, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шимин Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шимин Ю.В., находясь в <адрес>, испытывая финансовые трудности, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана граждан с использованием средств мобильной связи. Осуществляя задуманное преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Воронеже и Воронежской области, Шимин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по московскому времени (в 08 часов 10 минут по самарскому времени), передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по улицам <адрес>, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО11, позвонил на абонентский № службы такси «Город», оказывающей транспортные услуги населению в г. Воронеже, и в ходе беседы с диспетчером заказал автомобиль такси на выдуманный им адрес: <адрес>, на что диспетчер сообщила ему, что время ожидания такси составит не менее 30-40 минут. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут по московскому времени (в 08 часов 14 минут по самарскому времени) на тот же абонентский №, находящийся в пользовании Шимина Ю.В., поступил автоматический звонок из службы такси с голосовым меню, в котором Шимин Ю.В. выбрал опцию «связь с водителем», после чего продолжил разговор с ранее незнакомым ему водителем автомобиля такси ФИО12 В ходе телефонной беседы Шимин Ю.В. представился вымышленным именем «Александр», выяснил имя водителя и попросил его продиктовать ему свой абонентский номер, после чего ФИО12 назвал свое имя «Павел» и абонентский номер своего телефона оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 16 минут до 08 часов 26 минут по московскому времени (с 08 часов 16 минут до 09 часов 26 минут по самарскому времени) Шимин Ю.В., используя абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, следуя по улицам г. Отрадный на неустановленном следствием автомобиле к скверу «Фронтовые письма», расположенному на пересечении <адрес> в <адрес>, совершил несколько звонков на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий ФИО12, и в ходе телефонных разговоров сообщил ему, что неправильно указал адрес диспетчеру, попросил изменить адрес, а затем совсем отказался от услуг водителя, сообщив ему, что в случае необходимости позвонит в другое время. После этого Шимин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 08 минут по московскому времени (с 14 часов 02 минут до 14 часов 08 минут по самарскому времени), передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по улицам <адрес>, имея в своем распоряжении абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий водителю ФИО12, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо - ФИО13, располагая сведениями о телефонном коде г. Воронежа – 8-4732, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил звонки на номера телефонов абонентов Воронежского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно установленных в квартирах и домах жителей г. Воронежа, чтобы подыскать лицо, у которого можно совершить хищение денежных средств путем обмана. Таким образом, Шимин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по московскому времени (в 14 часов 08 минут по самарскому времени), продолжая движение на том же автомобиле по неустановленному следствием маршруту по улицам <адрес>, путем случайного набора номеров дозвонился на стационарный номер телефона № установленный в <адрес> по пер. Пушкарскому <адрес>, после чего вступил в разговор с ответившей на его звонок ранее не знакомой ему ФИО3 В ходе состоявшегося разговора Шимин Ю.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, представился «сотрудником полиции» и, не называя при этом своей должности, звания и фамилии, сообщил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внук заступился за девушку, причинил серьезные телесные повреждения человеку, который в настоящее время находится в больнице, и сказал, что передаст трубку ее внуку. Затем Шимин Ю.В., намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука ФИО3, изображая плач, подтвердил слова «сотрудника полиции», после чего, снова имитируя передачу телефона «сотруднику полиции», продолжил вводить ФИО3 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока не написано заявление в отделе полиции, за отдельную плату в размере 70000 рублей можно уладить возникшие неприятности. При этом сумму денежных средств, необходимую для урегулирования возникшей ситуации, Шимин Ю.В. назвал наугад, заранее не обладая сведениями о материальных возможностях ФИО3, но рассчитывая таким образом получить информацию о сумме денежных средств, которой она располагает. В свою очередь ФИО3, находясь в состоянии сильного душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, не осознавая обмана и полагая, что ее внук ФИО14 действительно попал в беду, сообщила Шимину Ю.В. о наличии у нее 50000 рублей и дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в указанном размере, получив которое Шимин Ю.В. на неустановленном следствием автомобиле продолжил движение по улицам <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ограничившись суммой хищения денежных средств у ФИО3, в размере 50000 рублей, Шимин Ю.В., находясь в пути следования на неустановленном следствием автомобиле по улицам <адрес> и не имея возможности самостоятельно прибыть к ФИО3 для получения денежных средств в размере 50000 рублей, не прекращая беседы с ней и таким образом лишая ее возможности обдумать сложившуюся ситуацию, используя имеющийся в его пользовании другой мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по московскому времени (в 14 часов 12 минут по самарскому времени) осуществил телефонный звонок водителю такси ФИО12 по абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №. В ходе телефонной беседы Шимин Ю.В. ввел в заблуждение ФИО12 об истинной сущности своего заказа и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение конверта с денежными средствами у ФИО3 по указанному ею в ходе телефонной беседы с ним адресу, а именно на пересечении <адрес> рядом с ее домом. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты по московскому времени (в 14 часов 23 минуты по самарскому времени) ФИО12, не состоящий в преступном сговоре с Шиминым Ю.В., осуществляя заказ в соответствии с указаниями последнего, на автомобиле марки «ФИО30» с государственным регистрационным знаком «№» прибыл на пересечение <адрес>, где его ожидала ФИО3 Увидев подъезжающий автомобиль, ФИО3 сообщила об этом «сотруднику полиции», в роли которого выступал Шимин Ю.В., который подтвердил ей, что данная машина приехала от него, и прекратил телефонный разговор. ФИО3, находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты по московскому времени (в 14 часов 23 минуты по самарскому времени) передала ФИО12 конверт с денежными средствами в сумме 50000 рублей. Далее, Шимин Ю.В., чтобы убедиться в том, что денежные средства поступили во владение ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по московскому времени (в 14 часов 24 минуты по самарскому времени), используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № повторно набрал абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, которая ответила на его звонок и сообщила ему, что деньги находятся у водителя. Продолжая преступные действия, Шимин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по московскому времени (в 14 часов 25 минут по самарскому времени), находясь в <адрес>, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, в очередной раз позвонил ФИО12 и потребовал перевода ему денежных средств. ФИО12, продолжая беседу с Шиминым Ю.В., на автомобиле марки «ФИО31» с государственным регистрационным знаком «№» направился к отделению ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль и пересчитал денежные средства, находившиеся в конверте, полученные им от ФИО3, в сумме 50000 рублей, о чем в телефонной беседе сообщил Шимину Ю.В. Далее Шимин Ю.В. сообщил ФИО12, что 45000 рублей необходимо перевести на счет банковской карты, номер которой он пришлет в смс-сообщении, а 5000 рублей разрешил оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу. Затем Шимин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по московскому времени (в 14 часов 41 минуту по самарскому времени), используя тот же телефон и тот же абонентский номер, прислал на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий ФИО12, смс-сообщение с текстом, содержащим номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ФИО2 предоставил Шимину Ю.В. в пользование, не догадываясь о преступных намерениях последнего. В свою очередь ФИО12, находясь под воздействием обмана и действуя по указанию Шимина Ю.В., не догадываясь о его преступных намерениях, проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по московскому времени (в 14 часов 45 минут по самарскому времени), используя информационно-платежный терминал №, совершил операцию внесения наличных денежных средств в сумме 45000 рублей на счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его же имя. Затем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по московскому времени (в 14 часов 50 минут по самарскому времени), используя сервис «мобильный банк», совершил операцию перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2, в размере 40000 рублей (плата за перевод составила 400 рублей) и в этот же день в 13 часов 53 минуты по московскому времени (в 14 часов 53 минуты по самарскому времени), используя сервис «мобильный банк», совершил операцию перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2, на сумму 4500 рублей (плата за перевод составила 45 рублей). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 53 минут по московскому времени (в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 53 минут по самарскому времени) на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2 и находящейся в пользовании Шимина Ю.В., поступили денежные средства на общую сумму 44500 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми последний завладел, находясь в неустановленном следствием автомобиле, который он припарковал возле кафе «Три медведя», расположенного по адресу: <адрес>А, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шимина Ю.В. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, Шимин Ю.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут по московскому времени (в 02 часа 06 минут по самарскому времени), Шимин Ю.В., передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, вновь решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана граждан с использованием средств мобильной связи. Осуществляя задуманное преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 06 минут до 06 часов 28 минут по московскому времени (с 02 часов 06 минут до 07 часов 28 минут по самарскому времени) Шимин Ю.В., передвигаясь не неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, имея в своем распоряжении абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий водителю ФИО12, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО15, располагая сведениями о телефонном коде <адрес> – 8-4732, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд звонков на номера телефонов абонентов Воронежского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно установленных в квартирах и домах жителей <адрес>, чтобы подыскать лицо, у которого можно совершить хищение денежных средств путем обмана. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут по московскому времени (в 07 часов 28 минут по самарскому времени), припарковав неустановленный следствием автомобиль возле здания Областного радиотелевизионного передающего центра, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в сквере, расположенном поблизости, Шимин Ю.В. дозвонился на стационарный номер телефона №, установленный в <адрес> по пер. Старинному <адрес>, и вступил в разговор с ответившей ему на звонок ранее не знакомой ФИО4 В ходе состоявшегося разговора Шимин Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, представился «сотрудником полиции» по имени «Сергей Андреевич», после чего сообщил ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии в больнице, и сказал, что передаст трубку ее сыну. После этого Шимин Ю.В., намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО4, изображая плач, подтвердил слова «сотрудника полиции», после чего снова имитируя передачу телефона «сотруднику полиции», продолжил вводить ФИО4 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока не написано заявление в отделе полиции, за отдельную плату в размере 150000 рублей можно уладить возникшие неприятности. При этом сумму денежных средств, необходимую для урегулирования возникшей ситуации, Шимин Ю.В. назвал наугад, заранее не обладая сведениями о материальных возможностях ФИО4, но рассчитывая таким образом получить сведения о сумме денежных средств, которой она располагает. Находясь в состоянии сильного душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, ФИО4, не осознавая обмана и полагая, что ее сын ФИО16 действительно попал в беду, сообщила Шимину Ю.В. о наличии у нее дома наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, на что он сообщил ей, что этих денег недостаточно. Тогда ФИО4 сообщила Шимину Ю.В. о наличии 150000 рублей на счете ее сберегательной книжки и дала согласие на снятие и передачу денежных средств в указанном размере. После этого Шимин Ю.В. попросил ФИО4 не класть трубку, сообщить ему адрес своего проживания для вызова водителя и набрать под диктовку абонентский № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированный на подставное лицо - ФИО13 и находящийся в пользовании Шимина Ю.В., для продолжения беседы. Таким образом, Шимину Ю.В. стал известен абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, находящий в пользовании ФИО4, необходимый для продолжения общения с целью дальнейшего снятия и передачи денежных средств. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Шимин Ю.В., находясь в <адрес> и не имея возможности самостоятельно прибыть к ФИО4 для получения денежных средств в размере 150000 рублей, сел в припаркованный поблизости автомобиль и направился к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. В пути следования продолжая беседу с ФИО4 по сотовой связи и таким образом лишая ее возможности обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить полученные ею сведения о местонахождении сына, используя имеющийся у него другой мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут по московскому времени (в 07 часов 37 минут по самарскому времени) Шимин Ю.В. осуществил телефонный звонок водителю такси ФИО12 по ранее предоставленному ему абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №. В ходе телефонной беседы Шимин Ю.В. ввел в заблуждение ФИО12 об истинной сущности своего заказа и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на поездку с ФИО4 в отделение банка для снятия денежных средств и последующей их передачи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут по московскому времени (в 08 часов 00 минут по самарскому времени) ФИО12, не состоящий в преступном сговоре с Шиминым Ю.В., осуществляя заказ, в соответствии с указаниями последнего, на автомобиле марки «ФИО32» с государственным регистрационным знаком «№», прибыл на пересечение <адрес>, где его ожидала ФИО4, которая села в автомобиль и попросила доставить ее в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав к дополнительному офису банка, расположенному по указанному адресу, ФИО4 вышла из автомобиля и направилась в помещение, где находились устройства самообслуживания, так как офис обслуживания клиентов в силу раннего времени суток был закрыт. Подойдя к банкомату №, ФИО4 вставила в него в свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут по московскому времени (в 08 часов 13 минут по самарскому времени) запросила баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который составил 6782,85 рублей, после чего в этот же день и в то же время, используя тот же банкомат, осуществила операцию снятия денежных средств в сумме 6000 рублей со счета указанной банковской карты. Располагая наличными денежными средствами в сумме 6000 рублей, которые ранее ФИО4 взяла из дома, а также 6000 рублей, которые она сняла в банкомате со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО4 вернулась в автомобиль к ФИО12, где по указанию «Сергея Андреевича» передала ему денежные средства на общую сумму 12000 рублей. В связи с тем, что корыстный умысел Шимина Ю.В. не ограничивался указанной суммой денежных средств, и ему было достоверно известно о том, что на счете № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, имеется сумма денежных средств не менее 150000 рублей, он потребовал дальнейшего снятия денег со счета. Выполняя указания Шимина Ю.В., ФИО12 и ФИО4, рассчитывая на помощь специалиста банка, направились в другой дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>Б, который также был закрыт. Полагаясь на собственные силы, действуя под руководством Шимина Ю.В., который контролировал ситуацию по телефону, ФИО4 совместно с ФИО12 проследовали в помещение, где располагались устройства амообслуживания, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут по московскому времени (с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут по самарскому времени) предприняли попытку перевода денежных средств со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в том же офисе банка. По неустановленным следствием причинам завершить операцию перевода денежных средств им не удалось, после чего Шимин Ю.В. сказал им, чтобы они ожидали открытия банка. В связи с тем, что офис обслуживания клиентов в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, открывался раньше офиса обслуживания клиентов в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>Б, а именно в 09 часов 00 минут, ФИО12 вместе с ФИО4 вернулись к указанному офису банка, где ФИО12 припарковал свой автомобиль. В связи с тем, что у ФИО4 разрядился сотовый телефон и связь с «Сергеем Андреевичем» прервалась, ФИО12 предложил ей поставить телефон на автомобильную зарядку. Потеряв контакт с ФИО4, опасаясь того, что она догадалась о его преступном умысле, Шимин Ю.В., прибыв на неустановленном следствием автомобиле к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут по московскому времени (в 08 часов 45 минут по самарскому времени), используя сотовый телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № позвонил на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, принадлежащий ФИО12, и потребовал от него немедленного перевода денежных средств, полученных от ФИО4 в сумме 10000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ФИО2 предоставил Шимину Ю.В. в пользование, не догадываясь о преступных намерениях последнего. При этом 2000 рублей Шимин Ю.В. разрешил ФИО12 оставить себе в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу. После этого ФИО12, находясь под воздействием обмана и действуя по указанию Шимина Ю.В., не догадываясь о преступных намерениях последнего, проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по московскому времени (в 08 часов 55 минут по самарскому времени), используя банкомат №, совершил операцию внесения наличных денежных средств в сумме 10000 рублей на счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его же имя. Затем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут по московскому времени (в 08 часов 59 минут по самарскому времени), используя сервис «мобильный банк», совершил операцию перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2, в размере 9900 рублей (плата за перевод составила 99 рублей). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут по московскому времени (в 08 часов 59 минут по самарскому времени) на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2 и находящейся в пользовании Шимина Ю.В., поступили денежные средства на общую сумму 9900 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми последний завладел, находясь в неустановленном следствием автомобиле, припаркованном рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В то же время, ФИО4, оставшись в автомобиле такси одна, не имея телефонной связи с Шиминым Ю.В., приняла решение обратиться к прохожим, чтобы воспользоваться их телефоном и позвонить сыну – ФИО16 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут по московскому времени (в 08 часов 58 минут по самарскому времени) ФИО4 обратилась к ранее незнакомой ей ФИО18 кызы, которая предоставила ей свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, и таким образом дозвонилась до своего сына, который убедил ее в том, что с ним все в порядке. Вернувшись к машине, водитель которой на месте отсутствовал, ФИО4 забрала оттуда свой разрядившийся телефон, и отправилась к себе домой. Таким образом, своими умышленными общественно опасными действиями Шимин Ю.В. покушался на хищение денежных средств в сумме 150000 рублей у потерпевшей ФИО4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и смог похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 12000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шимин Ю.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 57 минут по московскому времени (в 14 часов 57 минут по самарскому времени), Шимин Ю.В., передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, испытывая финансовые трудности, вновь решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана граждан с использованием средств мобильной связи. Осуществляя задуманное преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и <адрес>, Шимин Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут до 18 часов 18 минут по московскому времени (в период времени с 14 часов 57 минут до 19 часов 18 минут по самарскому времени), передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО15, располагая сведениями о телефонном коде <адрес> – 8-4732, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд звонков на номера телефонов абонентов Воронежского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно установленных в квартирах и домах жителей <адрес>, чтобы подыскать лицо, у которого можно совершить хищение денежных средств путем обмана. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по московскому времени (в 19 часов 18 минут по самарскому времени), прибыв на неустановленном следствием автомобиле к магазину «Утес», расположенному по адресу: <адрес>, квартал Центр, Шимин Ю.В. дозвонился на стационарный номер телефона №, установленный в <адрес>. 11А по <адрес> и вступил в разговор с ответившей на звонок ранее незнакомой ему ФИО5 В ходе разговора Шимин Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, представился ей сотрудником полиции по имени «Роман», после чего сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын в драке причинил серьезные телесные повреждения другому человеку, который находится в больнице и нуждается в дорогостоящем лечении, но за отдельную плату в размере 100000 рублей имеется возможность уладить возникшие неприятности и избежать возбуждения уголовного дела. Сразу после этого, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО5, изображая плач, Шимин Ю.В. попросил ее о помощи, объяснив несоответствие своего голоса голосу человека, от имени которого говорил тем, что у него разбито лицо. После этого, снова имитируя передачу телефона «сотруднику полиции», Шимин Ю.В. попросил ФИО5 не класть трубку и продиктовать ему свой абонентский номер сотового телефона, на что ФИО5 сообщила ему абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находящийся в ее пользовании. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты по московскому времени (в 19 часов 22 минуты по самарскому времени), Шимин Ю.В. направился на неустановленном следствием автомобиле из <адрес> в <адрес>, и, находясь в пути следования, используя другой мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо – ФИО13, перезвонил ФИО5 на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № и стал требовать незамедлительного перечисления денежных средств для урегулирования ситуации с родственниками пострадавшего. В связи с тем, что в ходе телефонных переговоров между Шиминым Ю.В. и ФИО5 телефонная связь периодически прерывалась, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по московскому времени (в 19 часов 23 минуты по самарскому времени) ФИО5 со своего домашнего номера телефона № успела набрать абонентский №, принадлежащий ее дочери ФИО20, и попросить ее установить местонахождение ее сына ФИО19, после чего взяла денежные средства и направилась в отделение банка. В свою очередь Шимин Ю.В. неоднократно, через небольшие промежутки времени, повторял набор абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО20, лишая ее тем самым возможности обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить полученные ею сведения о местонахождении и физическом состоянии сына. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО5, не осознавая обмана и полагая, что ее сыну ФИО19 действительно грозит уголовная ответственность, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя под руководством Шимина Ю.В., который непрерывно говорил с ней по телефону, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты по московскому времени (в 19 часов 52 минуты по самарскому времени) с помощью банкомата № внесла наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, из которых 14634,15 рублей перечислила на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., за вычетом комиссии в сумме 365,85 рублей; в этот же день в 18 часов 57 минут по московскому времени (в 19 часов 57 минут по самарскому времени) с помощью банкомата № внесла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 9756,10 рублей перечислила на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., за вычетом комиссии в сумме 243,90 рублей; в этот же день в 19 часов 00 минут по московскому времени (в 20 часов 00 минут по самарскому времени) с помощью банкомата № внесла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 9756,10 рублей перечислила на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., за вычетом комиссии в сумме 243,90 рублей; в этот же день в 19 часов 03 минуты по московскому времени (в 20 часов 03 минуты по самарскому времени) с помощью банкомата № внесла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 9756,10 рублей перечислила на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., за вычетом комиссии в сумме 243,90 рублей; в этот же день в 19 часов 06 минут по московскому времени (в 20 часов 06 минут по самарскому времени) с помощью банкомата № внесла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 9756,10 рублей перечислила на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., за вычетом комиссии в сумме 243,90 рублей. В тот момент времени, когда ФИО5 находилась в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и имела намерение продолжить перечисление денежных средств, действуя под руководством Шимина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут по московскому времени (в 20 часов 06 минут по самарскому времени) до
ФИО5 дозвонилась ее дочь ФИО20, которая сообщила ей, что с ее сыном ФИО19 все в порядке, после чего ФИО5 осознала, что стала жертвой обмана, и денежные средства в сумме 100000 рублей пытаются у нее похитить, поэтому приняла решение прекратить дальнейший перевод, сообщив об этом Шимину Ю.В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 06 минут по московскому времени (в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 06 минут по самарскому времени) ФИО5 перевела денежные средства на общую сумму 55000 рублей, из которых 24390,25 рублей поступили на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», находящегося в пользовании Шимина Ю.В., 29268,3 рублей поступили на счет абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», также находящегося в пользовании Шимина Ю.В., а денежные средства на общую сумму 1341,45 рублей составили комиссию за перевод денежных средств. Похищенные у ФИО5 денежные средства в размере 53658,55 рублей поступили в распоряжение Шимина Ю.В., когда последний прибыл к скверу, расположенному возле здания администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского муниципального района <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, после чего он распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными общественно опасными действиями Шимин Ю.В. покушался на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей у потерпевшей ФИО5, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и смог похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 55000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шимин Ю.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут по московскому времени (в 20 часов 25 минут по самарскому времени), Шимин Ю.В., передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, испытывая финансовые трудности, вновь решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана граждан с использованием средств мобильной связи. Осуществляя задуманное преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и <адрес>, Шимин Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 11 минут по московскому времени (с 20 часов 25 минут до 22 часов 11 минут по самарскому времени), передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле по населенным пунктам, расположенным на территории <адрес>, используя мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на подставное лицо - ФИО17, располагая сведениями о телефонном коде <адрес> – 8-47361, путем последовательного набора комбинаций из пяти цифр, осуществил ряд звонков на номера телефонов абонентов Воронежского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно установленных в квартирах жителей <адрес>, чтобы подыскать лицо, у которого можно совершить хищение денежных средств путем обмана. В продолжение своего преступного умысла и действуя аналогичным способом Шимин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по московскому времени (в 22 часа 11 минут по самарскому времени), находясь в сквере возле здания администрации сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дозвонился на стационарный номер телефона №, установленный в <адрес> и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ранее не знакомой ФИО21 В ходе разговора с ФИО21, Шимин Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, представился ей следователем Бутурлиновского РОВД по имени «Андрей Сергеевич», после чего сообщил ФИО21 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее зять заступился за девушку, по его вине другой человек получил серьезные телесные повреждения, находится в больнице и нуждается в дорогостоящем лечении, но за отдельную плату в размере 100000 рублей можно уладить возникшие неприятности и избежать возбуждения уголовного дела. Затем Шимин Ю.В., намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли зятя ФИО21, изображая плач, подтвердил слова «следователя», после чего снова имитируя передачу телефона «следователю», продолжил разговор с ФИО21 и попросил ее назвать свой абонентский номер сотового телефона, на что ФИО21 продиктовала ему абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, находившийся в ее пользовании. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут по московскому времени (в 22 часа 17 минут по самарскому времени), находясь там же, используя тот же мобильный телефон с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, Шимин Ю.В. перезвонил ФИО21 на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № и сказал, что в течение 40 минут необходимо найти банкомат и перевести денежные средства на счет жены потерпевшего. Находясь в состоянии сильного душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, ФИО21, не осознавая обмана и полагая, что ее зять ФИО22 действительно попал в беду, сообщила Шимину Ю.В. о наличии у нее 50000 рублей и дала свое согласие на передачу денежных средств в указанном размере. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ограничившись суммой хищения денежных средств у ФИО21 в размере 50000 рублей, Шимин Ю.В. сообщил ей, что остальную сумму можно будет передать потом. В ходе продолжавшегося телефонного общения связь дважды прерывалась, но каждый раз Шимин Ю.В. перезванивал на абонентский номер ФИО21, чтобы не дать ей возможности обдумать сложившуюся ситуацию, прекратить с ним разговор и проверить информацию о местонахождении ее зятя ФИО22 Однако во время разговора с Шиминым Ю.В. в комнату, где находилась ФИО21, вошел ее супруг ФИО23, которого она попросила позвонить их дочери – ФИО24 и узнать, что происходит с их зятем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут по московскому времени (в 22 часа 20 минут по самарскому времени), ФИО24 ответила на звонок ФИО23 и сообщила, что они с супругом находятся дома и у них все в порядке. Уличив Шимина Ю.В. в обмане, ФИО21 приняла решение деньги не отдавать и примерно в 21 час 24 минуты по московскому времени (в 22 часа 24 минуты по самарскому времени) прекратила разговор с ним. Своими умышленными общественно опасными действиями Шимин Ю.В. покушался на хищение денежных средств в сумме 50000 рублей у потерпевшей ФИО23, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и не смог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, обвиняемым Шиминым Ю.В. совместно с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Шимин Ю.В. осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статей и ее частей, вменяемых в вину Шимину Ю.В., по каждой, предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО3 не возражали (дали согласие) о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (заявления и телефонограммы в деле).

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Воронежа в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ, ч.6 ст.246 УПК РФ заявлен гражданский иск в защиту интересов пожилых потерпевших: ФИО3 в размере 50000 рублей, ФИО4 в размере 12000 рублей, ФИО5 в размере 55000 рублей, а всего в размере 117000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступлений, который признан подсудимым Шиминым Ю.В. в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния Шимина Ю.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО3 и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО21, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шиминым Ю.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести по каждому, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления различной категории тяжести, в том числе за тяжкие, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказания в местах лишения свободы, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, не работает, характеризуется отрицательно, так и положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за больными престарелыми родственниками.

Суд находит, что Шимин Ю.В. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном? активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершал преступления в силу сложившегося затруднительного материального положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступления, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний ( печени, язва желудка, гепатит С и Б, ВИЧ, туберкулез), наличие на иждивении больного отца (инсульт) престарелых бабушку и дедушку, за которым он осуществляет уход и оказывает помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам обвинения, суд признает рецидив преступлений.

Учитывается мнение потерпевших: ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, которые ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, данных о его состоянии здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Шимина Ю.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, не усматривая назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление Шимина Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Наказание Шимину Ю.В. подлежит назначению по каждому эпизоду преступления с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), по ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), а также с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ по эпизодам преступления в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО21 (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ по каждому преступлению, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ по каждому преступлению (назначение наказания без учета рецидива), оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ по каждому преступлению, т.к. имеется рецидив преступлений, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание Шимину Ю.В. назначается в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Шимину Ю.В. по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 УК РФ, исправительная колония особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявленный ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Воронежа в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ, ч.6 ст.246 УПК РФ в защиту интересов пожилых потерпевших: ФИО3 в размере 50000 рублей, ФИО4 в размере 12000 рублей, ФИО5 в размере 55000 рублей, а всего в размере 117000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступлений, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма исковых требований подтверждается доказательствами и признан подсудимым Шиминым Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шимина Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – 2 года лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шимину Ю.В. наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить Шимину Ю.В. окончательное наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Шимину Ю.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Шимину Ю.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания, его нахождения под стражей по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск заявленный ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Воронежа в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ, ч.6 ст.246 УПК РФ в защиту интересов пожилых потерпевших: ФИО3 в размере 50000 рублей, ФИО4 в размере 12000 рублей, ФИО5 в размере 55000 рублей, а всего в размере 117000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступлений, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шимина Юрия Вячеславовича Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО3 - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшей ФИО4 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшей ФИО5 – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «ВымпелКом» исх. З-03/43539-К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по уголовному делу №; ответ ПАО «ВымпелКом» о предоставлении сведений по абонентскому номеру №; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от 12.09.2018; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от 21.09.2018; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- ответ ПАО «ВымпелКом» № З-03/41870-К от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «RFD80M-79234 80»; ответ ПАО «ВымпелКом» № З-03/20814-К от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по уголовному делу №; ответ ПАО «ВымпелКом» № З-03/30186-К от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по уголовному делу №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предоставленный ПАО «Ростелеком»; копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ: чек-ордер №; чек-ордер №; чек- ордер №; чек-ордер №; чек-ордер №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предоставленный ПАО «Ростелеком»; ответ ПАО «МегаФон» № ВО/19-3288 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по уголовному делу №; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ: чек №, чек №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сберегательная книжка по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0835958; ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; ответ ПАО «ВымпелКом» № З-03/43169-К от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по уголовному делу №; ответАО «НСК» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «МегаФон» № ВО/19-6348 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по уголовному делу №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета с imei-кодом №, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г.Воронежу, используемый подсудимым в качестве предмета совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным Шиминым Ю.В. содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: __________________ /И.Н. Курнакова/