Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2010 ~ М-4273/2010 от 20.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2010 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Максимовой Зое И., Максимову Б. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Максимовой Зое И., Максимову Б. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375154 рублей 66 копеек, государственной пошлины в размере 6951 рублей 54 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № № от 16.05.2007г. баком был предоставлен ответчикам кредит на сумму 694638,72 рублей под 12% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту для оплаты приобретаемого транспортного средства. Максимова З.И., Максимов Б.В. в соответствии с условиями договора обязались погашать кредит и проценты по нему ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками по договору залога № № от 16.05.2007г. в залог был передан автомобиль марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №.

Истец указывает на то, что Максимова З.И., Максимов Б.В. свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с Максимовой З.И., Максимова Б.В. сумму задолженности в размере 375154 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 6951 рублей 54 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Киселева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором (срочным) № № от 16.05.2007г., заключенным между ОАО АКБ «Московский Д. М.» в лице Самарского филиала и Максимовой З.И., Максимовым Б.В., им был предоставлен кредит на сумму 694638,72 рублей сроком до 11.05.2012г. под 12% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, для оплаты приобретаемого транспортного средства, посредством зачисления денежных средств на открытый в банке на имя Максимовой З.И. счет, что подтверждается фактическими операциями (л.д.6-12).

На основании п. 2.4. кредитного договора ответчики обязались уплачивать банку проценты ежемесячно 211числа каждого календарного месяца. Период между 12 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 11 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.5. договора), в виде единого ежемесячного платежа, размер которого оставляет 15643 рублей.

Размер, порядок и сроки оплаты за кредит установлены также в Графике гашений кредита.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательства заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банк, при нарушении заемщиком любого положения договора; либо при иных обстоятельствах, установленных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчики, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 17.08.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 375154,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 356661,68 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17175,08 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1317,90 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 16.05.2007г. был заключен договор залога № № в соответствии с условиями которого Максимовой З.И., Максимовым Б.В. в залог был передан автомобиль марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 835710 рублей (л.д.13-16).

Из сообщения РЭО ГИБДД УВД <адрес> от 06.10.2010г. следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Максимовой З.И.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.2. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста Г/ОРПКП ОАО «МДМ Банк» от 17.10.2010г. рыночная стоимость автомобиля составляет 637309 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения о рыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 6951 рублей 54 копеек.

Согласно изменениям №, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимовой Зои И., Максимова Б. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 375154 /трехсот семидесяти пяти тысяч ста пятидесяти четырех/ рублей 66 копеек и государственную пошлину в сумме 6951 /шести тысяч девятисот пятидесяти одного/ рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Максимовой Зое И. - автомобиль марки HONDA ACCORD, 2007 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 637309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова