Приговор по делу № 1-24/2017 от 28.04.2017

Дело № 1- 24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макаров, Сахалинской области                                       25 июля 2017 года

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания - Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –Макаровского районного прокурора Медведева Д.В.,

защитника – адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимого – Рамазанова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рамазанова Р. М., <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, судимого:

17.03.2011 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. С учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 01.06.2011 года считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ);

14.06.2011 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Условное осуждение по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 17.03.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 17.03.2011 года окончательно назначено наказание – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 10.08.2011 года считать назначенным отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

освобожден по отбытию срока наказания 20.04.2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Р.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Макарове, Макаровского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Рамазанов Р. М. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 23 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры П. расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, увидел в карманах куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке, два мобильных телефона и решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильных телефонов, Рамазанов Р.М., убедившись, что находящиеся в зальной комнате квартиры П., М., Щ., В. и хозяин куртки Потерпевший №1 употребляют спиртные напитки и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из карманов куртки, принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимостью 6890 рублей с находящейся в нем сим картой оператора <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и мобильный телефон марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимостью 4000 рублей с сим картой оператора <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

С похищенными мобильными телефонами Рамазанов Р.М. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению на правах собственника, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10890 рублей.

Подсудимый Рамазанов Р.М. в присутствии защитника Ри Е.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Ри Е.Ш., государственный обвинитель Медведев Д.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рамазанов Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Рамазанова Р. М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рамазанова Р.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рамазанову Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Рамазанова Р.М. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Рамазанов Р.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, замечен в частом употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 характеризуется отрицательно, за период с 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ 1 раз, по ч. 3 ст. 19.24 9 раз, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 7 раз и 1 раз по ст. 20.1 КоАП РФ, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 12.02.2016 года установлен административный надзор на срок до 04.05.2022 года, судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Рамазанова Р.М. по отношению к содеянному вменяемым.

    Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Рамазанову Р.М., суд, с учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, не находит правовых оснований для назначения ему какого-либо иного вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление.

    Кроме того, поскольку Рамазанов Р.М. после освобождения из мест лишения свободы не работает, мер к трудоустройству не принимает, ведет антиобщественный образ жизни, не обременен какими-либо социальными, семейными связями, совершил настоящее преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, находясь под административным надзором, суд, придя к выводу, что предыдущие наказания не оказали на Рамазанова воспитательного воздействия и он не сделал для себя должных выводов, считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, определяя осужденному размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, при назначении Рамазанову Р.М. размера наказания, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не находя при этом правовых оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет Рамазанова Р.М. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> № *** и мобильный телефон <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> № *** и № ***, выданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, надлежит вернуть последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рамазанова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Меру пресечения Рамазанову Р. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять под стражу в зале судебных заседаний.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> № *** и мобильный телефон <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> № ***, выданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - вернуть последнему.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Ри Е.Ш. в размере 2 090 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Макаровского районного суда                                             В.А. Пенской