Решение по делу № 12-62/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошкомоева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лошкомоева А.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2017 года Лошкомоев А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Лошкомоев А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2017 года изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, указывая, что решение Тюменского областного суда от 23 января 2017 года, которым было отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2016 года, которым Лошкомоев А.В. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., а дело об административном правонарушении в отношении Лошкомоева А.В. возвращено в районный суд, не содержало сведений о порядке его обжалования. Считает, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лошкомоева А.В. об отложении судебного заседания до вынесения решения по жалобе Лошкомоева А.В. на имя председателя Тюменского областного суда. Полагает, что судья районного суда, вынося оспариваемое постановление, был связан суждением Тюменского областного суда относительно назначенного наказания. Утверждает, что он свою вину признал и раскаялся, просил у потерпевшей прощения, заявил о своей финансовой состоятельности оплатить штраф, поскольку в настоящее время трудоустроен, хоть и неофициально. Отмечает, что потерпевшая a2 не была готова назвать сумму, которую Лошкомоев А.В. должен её выплатить в счет компенсации морального вреда, в то время, как вопрос о компенсации морального вреда не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что судья районного суда необоснованно не удовлетворил ходатайство защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об оценке действий второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП) a3, который, оказывал услуги такси и осуществлял перевозку пассажиров, при этом пассажир a2 ремнями безопасности пристегнута не была, невзирая на то, что автомобиль a3 ими оборудован. Кроме того a3 ранее был привлечён к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сведения об исполнении административного наказания по которому отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие a2, a3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, Лошкомоева А.В., его защитника Вершинину Е.С., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 01 марта 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Лошкомоева А.В. 05 октября 2016 года составлен протокол 72 АР № 909787 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), из которого следует, что 19 сентября 2016 года в 23 часа 34 минуты на перекрестке улиц Салехардская и Пышминская в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, находившегося под управлением Лошкомоева А.В., который в нарушение требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада, находившемся под управлением a3, которому в результате происшествия был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля Лада a2 - средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Лошкомоева А.В., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 05 октября 2016 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2016 года; схему места совершения административного правонарушения от 20.09.2016 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2016 года; объяснения Лошкомоева А.В. от 20.09.2016 года; показания a3 от 20.09.2016 года; показания a5 от 20.09.2016 года; показания a6 от 20.09.2016 года; заключение эксперта № 6919 от 27.09.2016 года, согласно которому, переломы отростков 5 и 6 шейных позвонков с подвывихом 5-го позвонка спереди, ссадина на правом предплечье, кровоподтеки на лбу, за левой ушной раковиной, на голенях и в поясничной области у a2 возникли при ударе о части салона автомобиля 19.09.2016 года и причинили средней тяжести вред здоровью; заключение эксперта № 6907 от 21.09.2016 года, согласно которому, рана на левой ушной раковине и ссадина на правой ушной раковине у a3 возникли за 1-3 суток до экспертизы соответственно от ударного и тангенциального взаимодействий мест их локализации и тупых предметов с травмирующими поверхностями и причинили лёгкий вред здоровью; справку о дорожно-транспортном происшествии от <.......>, пришел к правильному выводу о том, что Лошкомоев А.В., управляя транспортным средством Мицубиси, допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру a2 и легкого вреда здоровью водителя автомобиля Лада a3

Полагаю, что доводы жалобы Лошкомоева А.В. о неправомерном назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к изменению оспариваемого постановления не являются, поскольку из ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1), при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2), при этом, из статей 26.11, 29.7, 30.7 указанного Кодекса не следует, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, возвращённом вышестоящим судом на новое рассмотрение, руководствуется правилами иными, чем указано выше, в то время, как указываемое Лошкомоевым А.В. решение Тюменского областного суда от 23 января 2017 года предметом рассмотрения в рамках данного судебного заседания не является.

Нахожу, что судьёй районного суда при назначении Лошкомоеву А.В. административного наказания, требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, в частности признание Лошкомоевым А.В. своей вины признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность указанного лица, а в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность учтено повторное совершение Лошкомоевым А.В. однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 указанного Кодекса.

Кроме того судьёй районного суда при назначении вида административного наказания, подлежащего назначению Лошкомоеву А.В., правильно учтены тяжесть совершённого им административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью двух лиц, в том числе одному из них – средней степени тяжести, отсутствие доказательств наличия у Лошкомоева А.В. дохода, позволяющего оплатить административный штраф, в частности то, что в материалах дела не имеется доказательств оплаты ранее назначенного административного штрафа, а также отсутствие иных, смягчающих административную ответственность Лошкомоева А.В. обстоятельств, определяемых ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что доводы жалобы Лошкомоева А.В. в вышестоящий суд относительно обстоятельств использования a3 при перевозке пассажиров в автомобиле Лада ремней безопасности, основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются, поскольку доказательств того, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей причинён именно вследствие указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В то же время нахожу, что доводы жалобы Лошкомоева А.В. в вышестоящий суд относительно действий водителя a3 и допущенных им ранее административных правонарушений, а также правомерности перевозки им пассажиров, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются, поскольку из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, как и обстоятельств совершения данными лицами иных административных правонарушений, а также правомерности осуществления ими каких либо видов деятельности, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2017 года в отношении Лошкомоева А.В. оставить без изменения, жалобу Лошкомоева А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко