Решение по делу № 12-23/2017 (12-440/2016;) от 20.12.2016

Дело №12-23/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    15 февраля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова № <адрес> на постановление старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 декабря 2016 года Баранов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, а именно: 08 декабря 2016 года в 15 час.45мин.по адресу: ост.Гор.больница установлено, чтоводитель Баранов В.Н., управляя автобусом № государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по заказу по маршруту Гор.больница–ул.Декабристов, без заключения в установленной форме договора фрахтования или заказа–наряда на предоставление транспортного средства, за что Баранов В.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д.16).

Баранов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что в постановлении необоснованно указано, что у него отсутствовал «заказ-наряд», данный документ у него имелся, перед выездом из гаража он был ему передан диспетчером, но он его положил отдельно от остальных документов, по этому он его и не показал проверяющему. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы, как отказ водителя предъявить договор фрахтования или копию его заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов. Кроме того, в постановлении не указано место и время совершения вменяемого ему правонарушения, не указано, в какой стране и в каком регионе произошло данное правонарушение. Таким образом, должным лицом не установлено событие совершенного правонарушения (л.д.1-2).

В судебное заседаниеБаранов В.Н. и его защитник адвокат Гребенюк Б.И. не явились, извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства Баранов В.Н. пояснил, что договор фрактования был заключен, его копию он приобщил к своей жалобе.

Представитель административного органа, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Из пп. 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года в 15 час.45мин.на остановке «Городская больница» установлено, чтоводитель Баранов В.Н. осуществлял перевозку пассажиров на автобусепо заказу помаршруту Гор.Больница-ул. Декабристов, без заключения в установленной форме договора фрахтования или заказа –наряда на предоставление транспортного средства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией распоряжения от 30.11.2016 о проведении в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований(л.д.12);актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 08.12.2016 проведенного на конечной остановке автобусов «Городская больница» в г. Ачинске (л.д.13-14);протоколом об административном правонарушении (л.д.15), другими материалами дела.

При таких данных, вина Баранова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ, перевозка пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, установлена.

Доводыжалобы о том, что у водителя Баранова В.Н. на момент проверки имелся заказ-наряд, однако он не имел возможности его передать, т.к. находился в другой папке, суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку в своихобъяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Баранов В.Н. на данное обстоятельство не указал,копию заказа-наряда в материалы дела при рассмотрении его жалобы не представил.Представленная им копия договора фрахтования от 22.03.2016, подписанногомежду фрактователем Балобановой Т.Б. и фрактофщикомКрасноярской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения Централной дирекции филиала ОАО «РЖД»,в лице главного инженера <адрес> А.С.,не может быть принята во внимание, поскольку согласно ответу главного инженера Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиалаОАО «РЖД»<адрес> Е.Н. какие-либо договорные отношениямежду ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры и Балобановой Т.Б. отсутствуют.

Оснований для сомнений в достоверности составленных документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.ст.11.14.2КоАП РФ, в отношении Баранова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Баранова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов