Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2014 ~ М-467/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя заявителя Р., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краю Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Сибсервис» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

МУП «Сибсервис» обратилось в районный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району, выразившегося в не обращении взыскания на доходы Б., незаконным; обязании судебного пристава – исполнителя обратить взыскание по исполнительному производству о взыскании с Б. в пользу МУП «Сибсервис» задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг, в размере 38535,65 рублей, пени в размере 1444,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1399,41 рублей, на основании исполнительного листа № ВС 044763129 от 27.12.2013 года, выданного судебным участком № 141 в Нижнеингашском районе, на доходы должника Б.. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району В. от 03.04.2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 38535, 65 рублей, пени в размере 1444,67 рублей, госпошлины в сумме 1399,41 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней. К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил. Несмотря на представленную в письме МУП «Сибсервис» информацию о месте работы должника в МБОУ «Решотинская СОШ № 10» и в профессиональном училище № 69, судебный пристав – исполнитель, получив письмо, не предпринял никаких мер в направлении исполнительного документа по месту работы должника. Каких- либо препятствий к обращению взыскания на доходы должника у судебного пристава –исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «Сибсервис» Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным мотивам, уточнила, что взыскатель считает бездействием судебного пристава-исполнителя: непринятие им до настоящего времени мер к исполнению путем обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы в МБОУ «Решотинская СОШ № 10» и профессиональное училище № 69, не направление исполнительного листа по месту работы должника. Дополнительно пояснила, что зная о нарушении прав взыскателя несвоевременным исполнением исполнительного производства, взыскатель 22.08.2014 года письменно обратился в ОСП по Нижнеингашскому району с требованием о принятии мер к исполнению исполнительных листов в отношении должника Б., для чего предоставил информацию о месте ее работы. Заявитель установил срок для дачи ответа - 10 дней с момента получения письма. Данное обращение получено ОСП по Нижнеингашскому району 01.09.2014 года, но несмотря на это взыскание на доходы должника не обращено, ответ взыскателю не дан, - чем нарушаются его права на своевременное получение суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги. Пояснила, что МУП «Сибсервис», как взыскатель, правом на ознакомление с материалами исполнительных производств воспользоваться не пожелал. Полагая имевшим место факт бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным основаниям, - она в связи с этим и просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника в виде заработной платы.

Представитель ОСП по Нижнеингашскому району Ш. заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просит отказать. Пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для принудительного исполнения решения суда, в пределах предоставленных судебному приставу полномочий. В целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные учреждения. В счет погашения долга наложен арест на денежные средства, находящиеся на четырех счетах должника в Канском ОСБ № 279, вынесены и направлены для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Б. и постановления о направлении копий исполнительных документов по месту работы должника. Полагает факт бездействия судебного пристава –исполнителя не доказанным. Считает, что заявителем, кроме того, пропущен предусмотренный ст.441 ГПК РФ срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение заявителя в ОСП по Нижнеингашскому району датировано 22.08.2014 года, следовательно, с данного числа ему было известно о нарушении его прав и свобод, но в установленный законом срок он не обратился в суд. Поэтому просит отказать МУП «Сибсервис» в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Заинтересованные лица- Б., старший судебный пристав УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах). Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом – исполнителем.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району В. (уволенной из ОСП по Нижнеингашскому району на день рассмотрения дела) от 20.08.2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б. 41379,73 рублей задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Взыскателем по исполнительным листам является МУП «Сибсервис».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения: Банк Енисей, Енисейский объединенный банк, Пенсионный фонд России (региональное МВВ), Росбанк, Сбербанк России (ОСБ 0279, ОСБ 0161), ГИБДД МВД России, ОАО Азиатско-Тихоакеанский банк, оператору сотовой связи Билайн, ЗАО «ВТБ 24», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Юниаструм», ОАО «Мегафон», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ФМС России., ФНС России. Согласно ответам на запросы, установлено наличие денежных средств на расчетных счетах, открытых в Канском ОСБ 0279 Сбербанка России, наличие 2-х транспортных средств. Иных денежных средств в кредитных учреждениях, имущества, на которое может быть наложено взыскание, – по ответам на запросы не установлено.

Копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту получения должником Б. дохода, а именно в Управление образования Администрации Нижнеингашского района и в Профессиональное училище № 69 (КГБОУ НПО ПУ-69) с указанием о необходимости удержаний по исполнительному листу ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты доходов в виде заработной платы, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от 02.10.2014 года и 10.11.2014 года.

Кроме того 08.04.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля седан ВАЗ 2101 г/н А610УС24, ТОЙОТА КАРИНА г/н Т952ЕА124, копия постановления направлена для исполнения в ГИБДД ОВД по Нижнеингашскому району.

09.06.2014 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах Б. (№ 42307810931349721984, № 42307810931349720368, № 42307810931349726426, № 42307810931349726907).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал ряд действий для исполнения требований исполнительных документов и обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, чем никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц и не находит оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия по заявленным МУП «Сибсервис» основаниям.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, представителем МУП «Сибсервис» Р., суду представлено не было.

Исходя из единства правовых норм, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо (взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)),- узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Несвоевременное получение документов, незнание того, какая работа проводится (не проводится) судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в силу положений ФЗ не ограничивает прав взыскателя на обжалование действий (бездействий) данного должностного лица. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии. Взыскатель данное право не реализовал, не исчерпав возможности досудебного урегулирования, что в судебном заседании сторонами исполнительного производства не отрицается.

Часть 2 ст. 441 ГПК РФ является специальной нормой, касающейся срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поэтому исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с указанным заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин вышеуказанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Из заявления МУП «Сибсервис» и пояснений представителя заявителя Р. в судебном заседании следует, что они оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер к принудительному исполнению путем обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы по предоставленной в письме № 293 от 22.08.2014 года информации о месте получения доходов. При этом представитель пояснила, о том, какие конкретно принимались меры в рамках исполнительных производств, заявителю известно не было вплоть до судебного заседания, поскольку своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства МУП «Сибсервис» воспользоваться не пожелало.

В обоснование доводов взыскатель приложил письмо № 293 от 22.08.2014 года, адресованное ОСП по Нижнеингашскому району, согласно которому МУП «Сибсервис», предоставив информацию о месте получения дохода должником, установил срок для предоставления разъяснений о том, почему не ведется работа по исполнительным листам и не поступают денежные средства, - в течение 10 дней с момента получения данного письма. Письмо получено ОСП района 01.09.2014 года, ответ на обращение не дан, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на дату указанного письменного обращения заявителю было известно о нарушении своих прав «бездействием» судебного пристава-исполнителя. Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 10.11.2014г. (согласно штемпеля почтового отделения на конверте). Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельства, а также то, что срок для обращения в суд заявителем был пропущен, - то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления МУП «Сибсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на доходы Б., обязании обратить взыскание по исполнительному производству на доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий