Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 29.04.2016

Дело №1-46/2016

                                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                                31 мая 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Козлова Л.В.,

подсудимого Фомина В.С.,

адвоката Мордовской Коллегии Адвокатов Республики Мордовия Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №, выданного 03.12.2015г. и ордер № от 24.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фомина В.С. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «б, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     установил:

Фомин В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

        01 марта 2016 года, около 22 часов 00 минут, Фомин В.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома своего знакомого свидетель 1 по адресу: <адрес>, решил похитить одну голову овцы, принадлежащую потерпевший. из сарая находящегося во дворе дома свидетель 2, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Фомин В.С. в этот же день около 22 часов 50 минут подошел к сараю свидетель 2, убедившись что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в сарай около 23 часов 00 минут, в котором находились 22 головы овец романовской породы, где взяв в руки принадлежащую потерпевший, одну овцу серой масти, возрастом 2 года, живым весом 50 кг, вышел с ней в коридор сарая, где намеревался имеющейся при себе полимерной веревкой красного цвета связать ноги овцы и вынести из сарая, тем самым похитив её. Однако в этот момент Фомин В.С. был задержан свидетель 2, в связи с чем не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Фомин В.С. мог причинить потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <N> рублей.       

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Фомин В.С. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Фомин В.С. указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бочкарев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого Фомина В.С. поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Козлов Л.В. также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Фомина В.С. в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Потерпевший потерпевший в заявлении, представленном суду, не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Бочкарев Д.А., государственный обвинитель Козлов Л.В., потерпевший потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Фомина В.С.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фомина В.С. по части 3 статьи 30 - пунктам «б, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Фомин В.С., совершая покушение на кражу имущества Махмудова, убедился в тайности своих действий, но не довел их до конца, по независящим от него причинам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как Фомин В.С. без разрешения потерпевшего и владельца сарая незаконно проник в помещение сарая, откуда намеревался похитить овцу, принадлежащую потерпевший

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, нашел свое подтверждение. Суд учел сумму похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, и руководствовался положениями Приложения к статье 158 УК Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 №, согласно которым ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Оценивая личность подсудимого Фомина В.С. суд учитывает, что он не судим, без постоянного места работы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в списке на учете у психиатра и нарколога не значится, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст. 31 «б» (воспалительные и дистрофические заболевания почек с умеренным нарушением функции), не является депутатом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Вопрос о вменяемости подсудимого Фомина В.С. у суда сомнений не вызывает.

Преступление, которое совершил Фомин В.С., согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Фомину В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

      Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд решил не применять.

         По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    приговорил:

Признать Фомина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «б, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

      В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фомину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

     Обязать Фомина В.С. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию.

      Меру пресечения осужденному Фомину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

веревку красного цвета, хранящуюся при деле - уничтожить, овцу романовской породы серой масти, переданную под сохранную расписку потерпевшему потерпевший оставить в распоряжении последнего.

      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                        В.Н. Башаева