Решение по делу № 2-2652/2021 ~ М-2223/2021 от 30.04.2021

                     Дело 2- 2652\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

с участием прокурора - Клепикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Н. Н. к Воронину М. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Муравьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Воронину М.П. признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик с 2019года проживает доме престарелых и инвалидов. Добровольно не снялся с регистрационного учета, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что квартира по договору приватизации от (дата) принадлежала ее бабушке- ФИО, при этом ответчик- сын последней отказался от участия в приватизации. (дата) бабушка- ФИО подарила квартиру матери истца- ФИО, а та- (дата) –истцу. В 2019году ответчик в связи с заболеванием был помещен в КГБУ « Комсомольский-на-Амуре дом интернат для престарелых и инвалидов», в котором он проживает по настоящее время. Родители истца навещают ответчика в интернате, он там зарегистрирован временно. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Воронин М.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, проживает в КГБУ « Комсомольский-на-Амуре дом интернат для престарелых и инвалидов». Согласно письменному заявлению, ответчик Воронин М.П. исковые требования признает в полном объеме, с ними согласен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Воронин М.П. в ноябре 2003года был вселен в (адрес) в качестве члена семьи нанимателя квартиры- ФИО (матери ответчика) и зарегистрирован в ней по месту жительства.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение – (адрес) в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Далее судом установлено, что (дата) года указанная квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан администрацией г.Комсомольска-на-Амуре была передана в единоличную собственность ФИО При этом, лицо также имеющее право пользования данным жилым помещением- ответчик Воронин М.П. отказался от участия в приватизации квартиры, написав соответствующие заявления. В договоре от (дата) имеется указания на лицо, которое в соответствии со ст. 558 ГК РФ сохраняет право пользования этим жилым помещением – Воронин М.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласием Воронина от (дата).

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации спорного жилого помещения Воронин М.П. выразил желание отказаться от участия в приватизации жилого помещения, при этом, по условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) указанное лицо сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Далее судом установлено, что на основании договора дарения от (дата) указанная квартира перешла в собственность ФИО (матери истца), и по договору дарения от (дата)- в собственность Муравьевой Н.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На основании договора о предоставлении социальных услуг от (дата), ответчик Воронин М.П., являющийся инвалидом 1 группы, помещен и проживает в КГБУ « Комсомольский-на-Амуре дом интернат для престарелых и инвалидов». При этом он зарегистрирован там по месту пребывания. До настоящего времени Воронин М.П. сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В обоснование требований о признании ответчика Воронина М.П. прекратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик членом семьи истца не является, и не являлся никогда, с октября 2019года не проживает в квартире, поскольку добровольно выехал в дом-интернат, где за ним осуществляют постоянный уход как за инвалидом 1 группы.

Как указал ответчик в своем письменном заявлении, он признает исковые требования Муравьевой Н.Н. в полном объеме, что по выводу суда, свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, добровольный выезд ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а также признание ответчиком исковых требований, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом (новым собственником квартиры) и ответчиком о порядке пользования жилым помещением после, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком прекращено (утрачено). При этом, судом принято во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, и не был признан таковым в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что переход права собственности на квартиру произошел дважды.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

    Поскольку ответчик Воронин М.П. признан прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в данном жилом помещении не имеется.

     Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Муравьевой Н. Н. - удовлетворить.

    Признать Воронина М. П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес)

    Решение суда является основанием для снятия Воронина М. П. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

     Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:              О.Ю. Сахновская