Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1567/2012 ~ М-452/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-1567/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2012 по иску Шапошникова ФИО11 к Известкину ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о защите чести и достоинства, в котором он просит обязать ответчика направить в адрес <данные изъяты> письменное опровержение на обращение, поданное ответчиком в Палату ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку считает, что сведения, изложенные в письме, не соответствуют действительности, являются недостоверными, порочат его честь и достоинство. Поскольку сведения распространены среди широкого круга лиц, также просит обязать ответчика принести извинения через газету. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считая, что опровержение недостоверных сведений, изложенных в письме, должно дать то лицо, которое их распространило, т.е. ответчик. Изложенные ответчиком в заявлении сведения не соответствуют действительности, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Сафроненко И.В. с иском не согласилась, считает, что обращение граждан в <данные изъяты> является правом гражданина на защиту своих интересов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, в случае его нарушения, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В обеспечении данных норм Основного Закона РФ, в ст. 152 ГК РФ закреплено специальное общее правило о гражданско - правовой защите своей чести и достоинства гражданином Российской Федерации. Гражданин, который обращается в суд с иском о защите чести достоинства должен доказать, что сведения, опровержения которых он требует, были распространены ответчиком, ответчик же должен доказать правдивость таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, Шапошников Ю.Г. зарегистрирован в реестре <данные изъяты> за № №, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил на имя <данные изъяты> заявление, в котором указывал, что адвокат Шапошников Ю.Г., назначенный следователем, защищая интересы Известкина А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "№ РФ, в ходе допроса не присутствовал, а явился только для подписания протокола после окончания следственного действия. При этом на жалобы по поводу оказания физического воздействия, с целью дачи показаний, не соответствующих действительности, не отреагировал. Считает, что в ходе допроса его в качестве подозреваемого, было нарушено право на оказание квалифицированной юридической помощи, так как фактически никакая помощь оказана не была. Просит подтвердить (либо опровергнуть) правомерность назначения следователем <данные изъяты> <данные изъяты>» Букиной Т.А. адвоката Шапошникова Ю.Г. в качестве своего защитника ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 50 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Известкина А.В. <данные изъяты>, в лице <данные изъяты> Яковлева В.И., на основании ч. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шапошникова Ю.Г. было отказано, ввиду отсутствия доказательств нарушения адвокатом принятых обязанностей.

Однако, исследовав жалобу ответчика, суд пришел к выводу о том, что обращение Известкина А.В. с заявлением на имя <данные изъяты> не может служить основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, истцом в суд не представлено доказательств того, что обращение ответчика в <данные изъяты> не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление.

Суд полагает, что обращение с заявлением о совершении адвокатом дисциплинарного проступка является правом гражданина.

При таких обстоятельствах, требование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации путем обязания ответчика направить в адрес <данные изъяты> письменное опровержение на обращение, принести извинения через газету, удовлетворению не подлежит, т.к. в суд истцом не представлено достоверных доказательств распространения ответчиком сведений, опровержения которых он требует. Показания свидетелей Костомаровой Е.И., Змановского Н.П., также не подтвердили факт распространения непосредственно ответчиком каких – либо сведений, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда.

Поскольку требование иска о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований к взысканию морального вреда, у суда не имеется.

Так как в удовлетворении иска Шапошникова Ю.Г. к Известкину А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика суммы госпошлины, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, не подлежит.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 150-152 ГК РФ, ст.ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Шапошникову ФИО14 к Известкину ФИО13 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012 г.

Судья

Копия верна