Постановление по делу № 1-17/2020 (1-195/2019;) от 09.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Драчевой Е.А., потерпевшего Гираева С.Б., подсудимого Султанова С.Б., защитника подсудимого - адвоката Сергеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанкой ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, переулок Восточный, <адрес>, со средним общим образованием, менеджера ООО «Северное», женатого, с тремя малолетними детьми, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ресторана «Солнечный», по <адрес> № <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке нанес им не менее двух ударов в область туловища и не менее одного удара в область правой ноги ФИО3, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждение в виде: раны живота слева, раны подвздошной области справа, раны верхней трети правой голени, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО3, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились. ФИО7 С.Б. загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к нему не имеется.

От подсудимого ФИО1 также поступило письменное заявление, в котором он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, так как в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред и извинился.

Выслушав потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО12 считавшего, что заявления подлежат удовлетворению, государственного обвинителя ФИО11, возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Судом установлено, что ФИО7 С.Б. уличным комитетом и главой администрации села Александровского положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы в ООО «Северное» также характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, принес извинения. По смыслу закона, заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении представленных заявлений о прекращении уголовного дела не установлено.

При таких условиях у суда достаточно оснований удовлетворить представленные заявления и производство по делу прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.