Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-485/2020 ~ М-505/2020 от 05.10.2020

                                                                                 УИД 28RS0006-01-2020-000911-98

                                                                                                          Дело № 2а-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                               п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

административного истца Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению службу судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, по средством почтовой связи, административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению службу судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

В административном исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка №, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 230329,71 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство.

Административным истцом обжалуются действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в по месту её работы в ГБУЗ АО «Бурейская больница», о чем административному истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ГБУЗ АО «Бурейская больница».

Кроме этого старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 неверно указала в постановлении сумму имеющейся задолженности (218 329, 71 руб.), так же указав на то, что истек срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии со ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно решения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, всего в сумме 230329 руб. 71 коп., установлена минимальная выплата задолженности по данному судебному приказу в размере 3000 рублей, ежемесячно, до 30 числа каждого месяца. На основании указанного постановления административным истцом до 30 числа каждого месяца производится оплата имеющейся задолженности и на сегодняшний день согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 125 329 руб. 71 коп.

С указанными действиями старшего судебного пристава-исполнителя ОПС по <адрес> ФИО1 она не согласна, поскольку эти действия нарушают её права. Действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не соответствуют требованиям статей ст. 68 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Указанные действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просила суд признать действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, вынесшей постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования подержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что иного дохода кроме заработной платы она не имеет. Удержания производят в размере 50 % от заработной платы, у неё остается меньше прожиточного минимума на неё и ребенка. ФИО5 с которой у неё зарегистрирован брак и который вместе с ней проживает, помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывает, фактически с ним она совместное хозяйство не ведёт.

08.08.2020 года она оплатила 9000 рублей, за август и два предыдущих месяца. 14.09.2020 года она ещё оплатила 3000 рублей, согласно квитанции, приложенной к административному исковому заявлению. Она не отрицает, что были пропуски платежей. Оспариваемое постановление ей направлено не было. Копию оспариваемого постановления она получила в бухгалтерии ГБУЗ АО «Бурейская больница», по месту своей работы 28.09.2020 года. Она хочет выплачивать долг добровольно, согласно вынесенного определения мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 10.01.2017 года о рассрочки исполнения судебного приказа № 2-869/16 от 24.07.2016 года.

Просила суд признать незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях на административные исковые требования, административные исковые требования не признавшей. Суду пояснившей, что она и Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не согласны с заявленными административными исковыми требованиями ФИО2 в полном объеме по нижеследующим основаниям.

21.10.2016 года в Отделе судебных приставов по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство № 9905/16/28006-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ от 05.09.2016 № 2-869, выданный мировым судьёй Амурской области Бурейского судебного участка № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» 230329,71 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка платежа по 3000 рублей, ежемесячно, не позднее 30 числа. На основании данного определения суда должнику предоставлена рассрочка в рамках возбужденного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> обратился представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк» с просьбой направить постановление об удержании из заработной платы должника, в связи с неоднократным нарушением ФИО2 графика рассрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено по месту работы должника ФИО2, для исполнения.

На основании изложенного считает, совершенные действия в рамках данного исполнительного производства правомерными, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 просит суд отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений в суд относительно заявленных требовании не предоставившего.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от 22 сентября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника, незаконным, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст.30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 24 июля 2016 года № 2-869/2016 доказано, что с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.12.2014 года № 432114768 в сумме 227591 рубль 75 копеек, государственная пошлина в сумме 2737 рублей 96 копеек, всего в сумме 230329 рублей 71 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, должнику ФИО2 представлена рассрочка исполнения: ежемесячно, в размере 3000 рублей до 30 числа каждого месяца.

Сообщением представителя ПАО «Совкомбанк», операциями по счету на конец периода ДД.ММ.ГГГГ год, информацией о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 неоднократно нарушались условия рассрочки исполнения определения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись не уплаты платежей и задержки платежей более, чем на два месяца. Представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк» просил направить постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в ГБУЗ АО «Бурейскую больницу», по месту работы должника.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Распоряжением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Информацией представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании справки предоставленной взыскателем ПАО «Совкомбанк» в Отдел судебных приставов по <адрес>, остаток задолженности должника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122329,71 рублей.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, суд не усматривает в действиях старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по вынесению Постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, и не находит несоответствия его действий нормативным правовым актам.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления административного истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Административным истцом не представлено доказательств несоответствий оспариваемых действий старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 нормативным правовым актам, а также нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению службу судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению службу судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 (подпись)                А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2020 года.