Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 28.01.2020

28RS0017-01-2020-000157-31

Дело 1-45/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 февраля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретарях судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Мазур О.Н.,

подсудимого Копытова В.В.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение № 169 от 17 марта 2003 года и ордер № 12 от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копытова Владимира Владимировича, -- года рождения, уроженца -- -- --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего: -- --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- -- по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда -- -- от --, постановления президиума Амурского областного суда от --, постановления Белогорского районного суда -- -- от --) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- -- Свободненским городским судом -- -- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от -- (с учетом постановления Белогорского районного суда -- -- от --, постановления президиума -- областного суда от --, постановления Белогорского районного суда -- -- от --) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытию наказания;

- -- Центральным районным судом -- по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытию срока наказания;

Осуждённого:

- -- Свободненским городским судом -- -- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. Копытов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в -- -- -- при следующих обстоятельствах.

-- у Копытова В.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: -- --, который достоверно знал, что на территории участка -- -- расположенного в -- – -- -- --, хранятся товарно-материальные ценности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Главное военно-строительное управление --» (далее -- --»).

--, в 22 часа 30 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФГУП «ГВСУ --», с незаконным проникновением в иное хранилище, Копытов В.В. проследовал к закрытой территории участка -- АО «СпецМашМонтаж», расположенной в -- --, на территории которого хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «ГВСУ --», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, на улице, в темное время суток, в период времени с 22 часов 55 минут -- до 00 часов 25 минут --, незаконно проник через забор на охраняемую территорию участка -- АО «СпецМашМонтаж» и проследовал к участку территории, отведенной и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «ГВСУ --».

В указанное выше время, Копытов В.В., находясь на территории участка -- АО «СпецМашМонтаж», на участке, отведенном и предназначенном для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «ГВСУ --», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, увидел бухту силового кабеля марки «-- и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно он действует тайно, при помощи кабелереза ручного, который он принес с собой из дома, отрезал -- стоимостью 4 434 рублей за 1 метр, а всего за 13 метров на общую сумму 57 642 рубля.

С похищенным имуществом Копытов В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Копытова В.В. ФГУП «Главное военно-строительное управление --» был причинен материальный ущерб на общую сумму 57 642 рубля. Ущерб не возмещён.

2. Копытов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в -- -- -- при следующих обстоятельствах.

--, около 15 часов, у Копытова В.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: -- --, который достоверно знал, что на территории участка -- --», -- -- --, хранятся товарно-материальные ценности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Главное военно-строительное управление --» (далее ФГУП «ГВСУ --»).

--, в 23 часа 30 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФГУП «ГВСУ --», с незаконным проникновением в иное хранилище, Копытов В.В. проследовал к закрытой территории участка -- АО «СпецМашМонтаж», расположенной -- --, на территории которого хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие -- где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, на улице, в темное время суток, в период времени с 23 часов 55 минут -- до 01 часов 55 минут --, незаконно проник через забор на охраняемую территорию участка АО «СпецМашМонтаж» и проследовал к участку территории, отведенной и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «ГВСУ --».

В указанное выше время, Копытов В.В., находясь на территории участка -- АО «СпецМашМонтаж» на участке, отведенном и предназначенном для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «ГВСУ --», реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, увидел бухту силового кабеля марки «-- и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно он действует тайно, при помощи кабелереза ручного, который принес с собой из дома, отрезал 57 метров кабеля марки «--», стоимостью 3 474 рубля за 1 метр, а всего на сумму 198 018 рублей.

С похищенным имуществом Копытов В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Копытова В.В. ФГУП «Главное военно-строительное управление --» был причинен материальный ущерб на общую сумму 198 018 рублей. Ущерб не возмещён.

3. Копытов В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в -- -- -- при следующих обстоятельствах.

--, в утреннее время, Копытов В.В., проезжая в общественном автобусе мимо станции ----- -- --, увидел базу ООО «АямТрансСервис» с хранящимися в ней товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Стройгазмонтаж». В этот момент у Копытова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение силового кабеля, находящегося на территории ООО «АямТрансСервис».

--, примерно в 22 часа 45 минут, Копытов В.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к базе ООО «АямТрансСервис», расположенной в районе станции ----- -- --, где, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер, через проем в металлической сетке забора, ограждающего территорию базы ООО «АямТрансСервис», путем свободного доступа незаконно проник на закрытую территорию указанной базы, где хранились принадлежащие ООО «Стройгазмонтаж» товарно-материальные ценности.

Находясь на открытой территории базы ООО «АямТрансСервис», Копытов В.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на закрытой территории указанной базы принадлежащий ООО «Стройгазмонтаж» силовой кабель в бухте марки «-- --», и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, при помощи кабелереза ручного попытался отрезать 2 метра указанного кабеля, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен работником ООО «АямТрансСервис» и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, не довел свой преступный корыстный умысел до конца и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Копытова В.В. ООО «АямТрансСервис» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 265 рублей.

Подсудимый Копытов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Тимошенко И.Ю., а также после предварительных консультаций с защитником Тимошенко И.Ю. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Копытов В.В. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФГУП «Главное военно-строительное управление --» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить Копытову В.В. наказание на усмотрение суда, ущерб им не возмещён, настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Представитель потерпевшего ООО «АямТрансСервис» ФИО7 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить Копытову В.В. наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Копытова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- от --);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- от --);

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод -- от --).

Обсуждая юридическую квалификацию действий Копытова В.В. по всем инкриминируемым фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, Копытов В.В. действовал тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников. В связи с этим, содеянное подсудимым следует квалифицировать как кражу.

Поскольку преступление по эпизоду -- от -- не было доведено до конца по независящим от Копытова В.В. обстоятельствам, так как был обнаружен работником ООО «АямТрансСервис» и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, не довел свой преступный корыстный умысел до конца и скрылся с места преступления, то действия Копытова В.В. по данному эпизоду подлежат также квалификации как покушение на кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по всем эпизодам предъявленного обвинения подтверждаются материалами уголовного дела.В соответствии с примечанием -- к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По эпизоду -- от -- и эпизоду -- от -- хищение было осуществлено обвиняемым с закрытой территории участка -- АО «СпецМашМонтаж», расположенной в 2,5 км в северо – восточном направлении от КПП -- ЗАТО Циолковский -- --, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, при этом умысел на хищение у обвиняемого возник до проникновения в хранилище.

По эпизоду -- от -- Копытов В.В. пытался совершить хищение с территории базы ООО «АямТрансСервис», расположенной в районе станции ----- -- --, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, при этом умысел на хищение у обвиняемого возник до проникновения в хранилище.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по всем эпизодам обвинения нашёл своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Копытову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и фактическое место жительства в -- -- -- в --, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копытову В.В., по всем эпизодам обвинения судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По 3 эпизоду от -- смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 247).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Копытова В.В. от -- (т.1 л.д. 161-162), правоохранительные органы в лице -- имели достаточные данные (материалы проверки лиц, ранее привлекавшихся по аналогичным деяниям, заявление и показания потерпевшего), указывающие на причастность Копытова В.В. к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сам Копытов В.В. добровольно с явкой с повинной по первому эпизоду от -- и второму эпизоду от -- в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Копытова В.В. от -- в качестве явки с повинной по первому эпизоду от -- и второму эпизоду от -- как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Копытовым В.В. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копытова В.В., судом признаётся рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив в действиях подсудимого Копытова В.В. по всем эпизодам является простым, поскольку рассматриваемые преступления относятся к категории средней тяжести, ранее он судим за умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Копытова В.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого Копытова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить Копытову В.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам обвинения, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду -- от --) без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по всем эпизодам), с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима (отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к Копытову В.В. принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения Копытову В.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Копытову В.В. положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копытова В.В. по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит возможным применение к Копытову В.В. положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, у суда отсутствуют основания для применения к Копытову В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по всем эпизодам, поскольку суд считает, что в действиях Копытова В.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым Копытовым В.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категорий совершённых Копытовым В.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Копытов В.В. осужден -- Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу (эпизод -- от --, эпизод -- от --, эпизод -- от --) совершены Копытовым В.В. до постановления приговора Свободненским городским судом Амурской области от --, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного представителем потерпевшего ФГУП «Главное военно-строительное управление --» ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим ФГУП «Главное военно-строительное управление --» по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 255660 рублей, который не возмещен.

Представитель потерпевшего ФГУП «Главное военно-строительное управление --» ФИО6 на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимый Копытов В.В. пояснил, что с размером иска он согласен, не возражает против взыскания с него суммы иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим ФГУП «Главное военно-строительное управление --» гражданский иск в размере 255660 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Копытова В.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Копытова В.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности Копытова В.В., который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, однако с учётом фактических обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности, совершенных Копытовым В.В. в короткий промежуток времени в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о склонности Копытова В.В. к совершению преступлений, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении Копытова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Копытова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Копытова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.- «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- от --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- от --) –1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- от --) –1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Копытову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- -- от -- окончательно назначить Копытову В.В. наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Копытова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Копытова В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. (В настоящее время Копытов В.В. содержится под стражей по приговору Свободненского городского суда -- -- от --, по которому отбывает наказание).

Срок отбытия наказания Копытову В.В. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Копытову В.В. в срок отбытия наказания:

- время содержания Копытова В.В. под стражей с -- до -- (по приговору Свободненского городского суда -- -- от --), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время содержания под стражей с -- до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Копытова Владимира Владимировича 255660 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в пользу потерпевшего ФГУП «Главное военно-строительное управление --», в счёт возмещения причинённого имущественного вреда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

---.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Копытовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда         В.И. Демченко