Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2015 ~ М-1979/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2195/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

4 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лабутиной Г.В. о нарушении избирательного законодательства, отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Бондаренко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Лабутина Г.В. обратилась в суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства, отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Бондаренко Е.С., мотивируя свои требования следующим.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск четвёртого созыва от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск пятого созыва. Указанное решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г.

Организующей выборы избирательной комиссией является избирательная комиссия муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, возложившая на себя полномочия окружной избирательной комиссий по одномандатному избирательному округу № 10.

В качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 был зарегистрирована Бондаренко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинутый Красноярским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально- демократической партии России.

В целях своего избрания депутатом Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск пятого созыва, кандидатом в депутаты Бондаренко Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ г., тиражом 2000 экз., выпушен и распространяется агитационный буклет «Молодой Гвардии -Большие Дела».

В указанном агитационном буклете кандидат Бондаренко Е.С. допускает агитационные высказывания, которые могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, чем грубо нарушает требования п. 2 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ.

В нарушение требований п. 2 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ в разделе буклета «ПРОГРАММА КАНДИДАТА - Бондаренко Е.С. ПО РАБОТЕ В ОКРУГЕ:», в подразделе «ГОРОДСКАЯ ЧАСТЬ ОКРУГА», указанно:

*Содействовать жителям округа в изменении порядка формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов округа с существующего «Общего счёта» на «Специальный (отдельный) счёт дома», чтобы уплачиваемые взносы накапливались на счёте конкретного дома и жители сами могли решать, какие направления капитального ремонта их дома являются приоритетными, в какие сроки их проводить, а так же могли самостоятельно на Общем собрании определить подрядную организацию, которая будет их выполнять.

- *Добиваться снижения стоимости билетов на междугородном автобусном маршруте N9 189 (Железногорск-Красноярск) для студентов и горожан. Работающих в Красноярске.

В подразделе «ПОСЁЛОК ДОДОНОВО»:

- *Разработать систему мер муниципальной поддержки сельхозтоваропроизводителей, работающих в посёлке, решить вопрос долгосрочной аренды земельных участков, а так же снижения удельного размера арендной платы.

- *Содействовать жителям посёлка в подготовке документов для выделения земельных участков под огороды и садоводство и государственной регистрации права собственности или аренды на них.

Кроме того, в буклете имеется прямое обещание кандидата об оказании благотворительной юридической помощи собственникам жилых помещений следующего содержания(цитата): «Я помогу Вам организовать и провести Общее собрание собственников помещений в Вашем доме. Звоните лично мне по телефону: 73-92-88». Заявитель указывает, что в иных условиях (вне выборов) такая юридическая помощь оказывается на платнойоснове.

Заявитель полагает, что данными текстами неопределенному кругу избирателей обещаются материальные блага и содействие в ремонте принадлежащих им жилых домов, блага по снижения проезда в междугороднем автотранспорте, блага по аренде земельных участков и помощь в государственной регистрации права собственности или аренды на них, то есть имеет место подкуп избирателей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявитель просит суд Отменить регистрацию кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 Бондаренко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдвинутого Красноярским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

В судебном заседании заявитель Лабутина Г.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы заявления.

Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, Лоптева Ю.А. в судебном заседании полагала, что доводы заявления о подкупе избирателей со стороны кандидата в депутаты не нашли своего подтверждения. Ссылаясь на доводы возражений указала, что изложенное к буклете является обещаниями кандидата в депутаты Бондаренко Е.С. улучшить социально- экономическую ситуацию путем улучшения условий жизни населения в целом и его отдельных групп, и не могут расцениваться как подкуп избирателей. В данном случае речь идет именно о предвыборной программе кандидата, о мероприятиях, планируемых в будущем. Предвыборные обещания кандидата Бондаренко Е.С. обращены ко всем избирателям, а не только к тем, кто будет голосовать за него или против какого-либо конкретного кандидата. Обещания Бондаренко Е.С. адресованы неопределенному кругу лиц, различным слоям населения и не зависят от наличия среди этих категорий граждан избирателей по одномандатному округу № 10. Доказательств того, что Бондаренко Е.С. реально оказывает благотворительную юридическую помощь под условием голосования "за" или "против", заявителем не представлено.

Заинтересованное лицо зарегистрированный кандидат в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 Бондаренко Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что его Предвыборная программа доведена до избирателей, в виде печатного агитационного материала, содержит сведения о том, какими направлениями деятельности он намерен заниматься в случае его избрания. Оспариваемые заявителем положения программы по своему смыслу и содержанию не являются обещанием материального блага или содействием в ремонте жилых домов избирателей, снижения проезда в междугороднем автотранспорте, наделением избирателей земельными участками, решением их проблем в сфере ЖКХ, поскольку речь идёт одеятельности депутата по содействию в Форме моральной поддержки и разъяснений гражданам порядка реализации их прав,

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края четвёртого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №... на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края пятого созыва. Указанное решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г.

Организующей выборы избирательной комиссией является избирательная комиссия муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края, согласно решению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ., на избирательную комиссию муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края возложены также полномочия окружной избирательной комиссий по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10.

Бондаренко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 (решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 от ДД.ММ.ГГГГ №... (время принятия решения - 20 час. 35 мин.).

Агитационный материал - агитационный буклет «МОЛОДОЙ ГВАРДИИ»- БОЛЬШИЕ ДЕЛА», тираж 2000 экз., распространяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем указано, что следующие доводы программы содержат признаки подкупа избирателей.

Содействовать жителям округа в изменении порядка формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов округа с существующего «Общего счёта» на «Специальный (отдельный) счёт дома», чтобы уплачиваемые взносы накапливались на счёте конкретного дома и жители сами могли решать, какие направления капитального ремонта их дома являются приоритетными, в какие сроки их проводить, а так же могли самостоятельно на Общем собрании определить подрядную организацию, которая будет их выполнять.

-

- Добиваться снижения стоимости билетов на междугородном автобусном маршруте N9 189 (Железногорск-Красноярск) для студентов и горожан. Работающих в Красноярске.

В подразделе «ПОСЁЛОК ДОДОНОВО»:-

- Разработать систему мер муниципальной поддержки сельхозтоваропроизводителей, работающих в посёлке, решить вопрос долгосрочной аренды земельных участков, а так же снижения удельного размера арендной платы.

-

- Содействовать жителям посёлка в подготовке документов для выделения земельных участков под огороды и садоводство и государственной регистрации права собственности или аренды на них.

Я помогу Вам организовать и провести Общее собрание собственников помещений в Вашем доме. Звоните лично мне по телефону:..».

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд (1).

С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор. (3).

В соответствии с ч. 3 ст. 260 ГПК РФ заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие "подкуп избирателей" содержится в части 2 статьи 56 названного Федерального закона, из содержания которой следует, что при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, в частности, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законом порядке, привлекать для проведения агитации иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять в том числе и следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию и позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против (них).

В соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Проанализировав приведенные законоположения и содержание представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации вправе в допускаемых формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, которой признаются призывы голосовать за конкретного кандидата или против, выражение предпочтения какому-либо кандидату, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в программе Бондаренко Е.С., оспариваемые заявителем положения не содержат признаков подкупа избирателей, поскольку из текста заявлений кандидата, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия осуществляются кандидатом по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против", либо ставятся в зависимость от результатов выборов, не следует и суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 259-261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 4.09.2015 ░. ░ 15 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░