Решение по делу № А76-39687/2009 от 20.11.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

20 ноября 2009 года                               Дело № А76-39687/2009-35-818

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      С.М. Язовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Баскакову Сергею Владимировичу, г.Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Баскакова Сергея Владимировича, г. Магнитогорск (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензии).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии предпринимателей сторон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление не представило.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Баскаков Сергей Владимирович, 14.05.1970 года рождения, уроженец г. Карталы Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул.Чаплыгина, 16А – 2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 309744405000022, о чём Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 74         № 005164080 (л.д.25).

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900054 от 11.03.2009, выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Баскаков С.В. имеет право до 11.03.2014 осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 23).

Управлением на основании приказа от 29.09.2009 № 09(09)0558/лиц (л.д. 20-22) проведена выездная внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Баскакова С.В. в период с 01.10.2009 по 27.10.2009 на предмет соблюдения (исполнения) обязательных требований, являющихся лицензионными требованиями. 

         Результаты проверки оформлены актом от 27.10.2009 № 0150               (л.д. 8-14), в котором зафиксированы факты нарушения предпринимателем постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г № 637.  

В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения:

- пунктов 29-40 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009, в автобусах, используемых для перевозок пассажиров отсутствует информационное обеспечение внутри транспортного средства;

- пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 « 196-ФЗ, пунктов 4.3, 4.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, контроль технического состояния при выезде автобусов и при возврате проводится формально, не должным образом, по материалам сотрудников ГИБДД 08.10.2009, по адресу ул. Сов Армии, 4А, для проверки были остановлены автобусы ГАЗ – 322132, принадлежащие ИП Баскакову С.В., регистрационный номер АЕ 360/74,              АО 880/74, АС 503/74, автобусы были выпущены на линию с неисправностями при которых запрещена эксплуатация;

- пункта 3.1.2 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ           от 09.03.1995 № 27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, в личных карточках водителей отсутствуют записи: об общем стаже водительской деятельности на определенных типах транспортных средств, нарушениях ПДД, участия в ДТП;

- оформление путевых листов не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ № 152от 18.09.2008г. в части заполнения обязательных реквизитов, в путевых листах отсутствует штамп индивидуального предпринимателя, отметка механика о техническом состоянии транспортного средства при возврате;

- пункта 1 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» № 15 от 20.08.2004, регистрация в Минюсте РФ 01.11.2004 № 6094., при суммированном учете рабочего времени наблюдается переработка, так путевой лист № 1805 от 20.10.2009 на
водителя Гвоздева В.А. по графику запланирован рабочий день 12 часов , по факту составляет 17 ч 25 мин (выезд 5.35 утра. возврат 23 часа), путевой лист № 1779 от 19.10.2009 на водителя Каприлевского Г.Н. по
графику запланирован рабочий день 12 часов, по факту составляет 16 ч              40 мин (выезд 6,20 утра, возврат 23 часа).

Предпринимателем даны объяснения о выявленных в ходе проверки нарушениях, в которых указал на то, что с выявленными нарушениями согласен.

По данному факту должностным лицом управления 27.10.2009                         составлен протокол № 001522/74 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001                         № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637) (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона                                 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.п. 3, 7, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152                     «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. При этом сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

  Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанные нарушения лицензионных требований подтверждаются актом проверки, протоколом об административных правонарушениях, путевыми листами, из которых усматривается отсутствие таких обязательных реквизитов, как, штамп индивидуального предпринимателя, отметка механика о техническом состоянии транспортного средства при возврате.

Согласно объяснениям предпринимателя в ходе проведения вышеназванной проверки с выявленными нарушениями согласен.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется.

В силу ст. 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                             «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 вышеназванного Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                   «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт совершения обществом административного правонарушения, указанного в протоколе, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений со стороны заявителя, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере  3 000 руб.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление государственного автодорожного надзора  по Челябинской области ИНН 7453000467, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 7543000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Баскакова Сергея Владимировича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области 19.02.2009, основной государственный регистрационный номер 309744405000022, проживающего по адресу: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул.Чаплыгина, д. 16А, кв. 2,  к административной ответственности,  предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.