Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2016 ~ М-5873/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6600/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора Питкярантского района Республики Карелия к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Питкярантского района Республики Карелия (далее – прокурор) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола», ответчик) с требованием обязать ответчика в срок до 01.09.2017 в рамках предоставленных полномочий обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м на участке: с 289 км + 270 м по 291 км + 657 м, проходящем по населенному пункту деревня Рауталахти Питкярантского района Республики Карелия, а именно: организовать оборудование данного участка автодороги на всем его протяжении тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м; организовать оборудование на данном участке автодороги, проходящем по указанному населенному пункту и за их пределами, стационарным электрическим освещением в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Радькова В.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. На данный момент работы не выполнены, безопасность дорожного движения в населенном пункте не обеспечена. Доводы ответчика можно было принять, но только в том случае, если бы были представлены подписанные акты приема выполненных работ по государственному контракту. Работы, начало которых запланировано на март 2016 года, до сих пор не начаты. Прокурор не просит признать действия или бездействие ответчика незаконными, а просит привести участок дороги в безопасное для населения состояние.

Представитель ФКУ Упрдор «Кола» Гонков А.В. оспаривал законность предъявления требований, пояснил, что ФКУ Упрдор «Кола» является надлежащим ответчиком по делу. Он считает, что ответчик уже фактически выполнил требования прокурора, так как 08.12.2015 был заключен государственный контракт на выполнение работ, в том числе и на указанном участке автодороги. Срок окончания работ – 01.07.2017. Ранее заключить такой контракт мешало отсутствие целевого финансирования. На момент рассмотрения дела работы еще не выполнены и не приняты по акту приема выполненных работ. Прокурор просит выполнить те действия, которые ответчик уже произвел, заключив контракт. В случае, если подрядчик не сможет выполнить условия государственного контракта, ответчик будет принимать меры по привлечению иных подрядных организация для выполнения этих работ. То, что работы в нарушение условий контракта не начаты, сторона ответчика не оспаривает. Подробная позиция стороны была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Администрация Харлуского сельского поселения, привлеченная в качестве третьего лица, извещена надлежащим образом, не направила своего представителя в судебное заседание. В письменном отзыве поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что по дороге, не оборудованной тротуарами и освещением, передвигаются не только взрослые, но и дети, в частности, школьники. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Питкярантского района Республики Карелия совместно с ОМВД России по Питкярантскому району были выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. В частности, на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м участок с 289 км + 270 м по 291 км + 657 м, проходящий по населенному пункту деревня Рауталахти Питкярантского района Республики Карелия, не оборудован на всем его протяжении тротуарами и пешеходными дорожками и стационарным электрическим освещением. Это требуется не только на основании положения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», но и предусмотрено утвержденным проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 мА-121 «Сортавала» (Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м).

Указанная автодорога А-121 «Сортавала» (Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м) относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РК № 655-р от 31.10.2008 она передана в федеральную собственность и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола». Названный выше участок автодороги проходит по территории населенного пункта Питкярантского района Республики Карелия.

В уставе ФКУ Упрдор «Кола», утвержденном приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее – Устав), предусмотрено, что ФКУ Упрдор «Кола» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава).

Как предусмотрено пунктом 3.2.1 Устава, предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» являются организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение выполняет, в том числе, исполнение функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.3.1 Устава).

На основании государственного контракта №, заключенного 12.12.2013 между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «<данные изъяты>», был разработан, а в последующем утвержден проект организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» (Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м).

08.12.2015 между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по обустройству указанной автомобильной дороги искусственным электрическим освещением и устройству тротуаров в населенных пунктах, через которые проходит автодорога. Срок выполнения работ по контракту установлен до 01.07.2017.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства выполнения указанных работ, акты их приемки.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности движения) сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пункт 1 статьи 12 этого Закона о безопасности движения устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 2 статьи 12 названного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона о безопасности движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Выбрав такой способ защиты права, как требование обязать совершить определенные действия с целью пресечения нарушения прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, прокурор счел его наиболее целесообразным и эффективным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог – элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (пункт 5); владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1); порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2); классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных, щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

Согласно ГОСТ Р 56597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Введенным в действие с 01.07.2008 Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), в разделе 4 «Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены определенные требования.

Так, в силу положений пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В пункте 4.6.1.1 названного ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 10 метров.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения, об обеспечении электрического освещения и устройства тротуаров на котором прокурором предъявлен иск, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола».

Одними из целей деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в области содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения согласно Уставу являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности (пункт 3.1.2 Устава), а также обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства (пункт 3.1.3 Устава).

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а именно: материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, материалы проверки, проведенные прокуратурой Питкярантского района Республики Карелия, свидетельствуют о наличии недостатков в содержании дороги, а именно об отсутствии искусственного освещения и тротуаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устройства тротуаров и пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения на спорных участках трассы ответчиком суду не представлено, самим ответчиком указанный факт не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований обязать ответчика за счет средств федерального бюджета привести автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» (Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м) в соответствие с действующими нормативными требованиями ПООД на указанных участках автомобильной дороги.

Доводы ответчика о фактически исполненных требований прокурора суд не может принять, так как на момент рассмотрения дела доказательств выполнения работ, то есть доказательств соответствия участка автодороги действующим нормативным требованиям в сфере безопасности дорожного движения в материалы дела представлено не было. Заключение государственного контракта не свидетельствует о фактическом удовлетворении требований прокурора, об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Суд учитывает, что контроль за качеством и объемом выполненных работ по государственному контракту, приемка этих работ также входит в понятие организации обеспечения безопасности, о которой просит прокурор. Этих действий на момент вынесения решения суда не выполнено.

Так, в соответствии с положениями государственного контракта (приложение № 1) работы по освещению участка дороги должны начаться в марте 2016 года, а по устройству тротуаров – в июне 2016 года, однако, эти работы фактически не начаты. Ответчик не контролирует сроки начала работ по государственному контракту.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы прокурора о том, что контракт может быть не исполнен по независящим от заказчика обстоятельствам, например, банкротство подрядчика или иные обстоятельства, которые до момента подписания актов приема-передачи работ не устранят выявленные нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Осуществление указанных работ возможно только с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе ставит невозможным исполнения решения суда без соблюдения указанных требований. Учитывая доводы и возражения ответчика по поводу срока исполнения обязанности, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в срок до 01.09.2017, считая срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями. Ответчик не лишен права в дальнейшем просить об отсрочке исполнения решения при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования прокурора Питкярантского района Республики Карелия удовлетворить полностью.

Обязать федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в срок до 01.09.2017 в рамках предоставленных полномочий обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м на участке с 289 км + 270 м по 291 км + 657 м, проходящем по населенному пункту деревня Рауталахти Питкярантского района Республики Карелия, а именно: организовать оборудование данного участка автодороги на всем его протяжении тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м и в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования»; организовать оборудование на данном участке автодороги, проходящем по указанному населенному пункту и за их пределами, стационарным электрическим освещением в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – Автомобильная дорога Р-21 «Кола» 154 км + 450 м – 468 км + 876 м и в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года.