Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2014 ~ М-2698/2014 от 21.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлихина Н.Г. к Ефремову В.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлихин Н.Г. обратился в суд с иском к Ефремову В.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства. Согласно условиям договора заем является беспроцентным, в случае если заемщик не возвращает сумму займа в срок предусмотренный договором, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда заем должен быть возвращен займодавцу. Заемщик Ефремов В.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6605, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898, 17 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ковалева О.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования подержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик Ефремов В.Н. не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлихиным Н.Г. и Ефремовым В.Н. был заключен договор беспроцентного займа б/н, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, Ефремов В.Н. свои обязательства, заключающиеся в возврате заемных средств в указанный в договоре срок не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истец передал ответчику 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства не возвращены до настоящего времени. На день подачи иска процентная ставка рефинансирования установленная Центральным Банком РФ составляет 8,25 %. просрочка по возврату денежных средств составляет 570 дней. Расчеты по иску произведены верно: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1898, 17 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Павлихина Н.Г. к Ефремову В.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В.Н. в пользу Павлихина Н.Г. задолженность по Договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6605 рублей 71 копейку /шесть тысяч шестьсот пять рублей 71 копейку/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 17 копеек /одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 17 коп./, а всего взыскать 58 503 рубля 88 копеек /пятьдесят восемь тысяч рублей 88 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2014 года.

Судья:                                 В.В. Нягу