Решение по делу № 2-3525/2019 ~ М-3431/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

при секретаре                                  Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/19 по исковому заявлению Сенникова Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России об оспаривании решений

установил:

Сенников Д.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительными решения: Бюро медико – социальной экспертизы <№>, экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России, установление 1 группы инвалидности. В обоснование своих требований истец указал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> был признан инвалидом и отнесен к категории ребенок – инвалид. С <дата обезличена> истцу установлена 2 группа инвалидности, инвалид с детства, бессрочно. <дата обезличена> представитель истца Подмосковная Н.И. обратилась с заявлением к ответчику о проведении медико – социальной экспертизы с целью установления истцу 1 группы инвалидности. <дата обезличена> истец был освидетельствован, установлена 2 группа инвалидности. Однако с данным решением и последующими решениями, которые вынесены в порядке обжалования, истец не согласен. По мнению истца, при проведении медико – социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина всех его заболеваний, не правильно установлены диагнозы, не правильно оценена степень нарушения функций организма у истца. Имеющиеся у истца заболевания приводят к существенному ограничению его основных категорий жизнедеятельности.

Истец Сенников Д.В. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца Подмосковная Н.И., Колдаева Н.В., действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Эктов С.С., действующий на основании доверенности просил заявленные требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России о дне, времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец был освидетельствован в бюро N 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России, где по результатам личного осмотра на дому, изучения представленных медицинских, медико – экспертных документов, комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико – функциональных, социально – бытовых данных, было вынесено <дата обезличена> решение, которым установлена 2 группа инвалидности.

<дата обезличена> истцу проведена очно медико-социальная экспертиза экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» (в порядке обжалования решения бюро № 3), оснований для изменения решения бюро № 3 не было выявлено.

В связи с не согласием истца с решениями бюро N 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России от <дата обезличена>, экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» от <дата обезличена>, в ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда РФ была проведена медико – социальная экспертиза.

По результатам МСЭ в Экспертном составе № 3 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, было принято <дата обезличена> решение: установлена 2 группа инвалидности.

Решения экспертов приняты единогласно. Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, у суда, не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертами.

Доводы истца о том, что состояние его здоровья является основанием для установления 1 группы инвалидности, по мнению суда, носят субъективный характер, перечень заболеваний истца не свидетельствует о безусловном наличии признаков 1 группы инвалидности при освидетельствовании. Оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Доводы истца о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья истца, в том числе представленные данные лабораторных исследований, все выписки из стационарных карт являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина отражает динамику развития заболевания истца, а также сведения о состоянии здоровья за экспертный год, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется. Экспертами установлены как основное заболевание, так и сопутствующее заболевание, определена степень расстройства функций организма.

При проведении освидетельствования соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными не установлено.

В совокупности представленных доказательств, в их объективности, юридической значимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сенникова в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенникова Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России об отмене решений от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.