Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2016 ~ М-582/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-565/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой ФИО1 и Головушкиной ФИО1 к администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева ФИО1. и Головушкина ФИО1 обратились с иском к администрации Рудавского сельсовета о признании частично недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и признании за ними права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истцов на 15 ноября 2016 года, по ходатайству истцов рассмотрение дела отложено на 7 декабря 2016 года на 14 часов, в связи с неявкой истцов рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2016 года на 15 часов.

В судебное заседание истцы Звягинцева ФИО1. и Головушкина ФИО1 не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом. Об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрации Рудавского сельсовета не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Звягинцев ФИО1 на рассмотрении дела не настаивал, просил возместить ему понесенные расходы по оплате услуг представителя и приобретение топлива на заправку автомобиля в случае оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно, в том числе на 15 ноября 2016 года, в связи с неявкой истцом и заявлением об отложении рассмотрения дела судебное заседание было отложено на 7 декабря 2016 года на 14 часов. В связи с неявкой истцов рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2016 года 15 часов.

Истцы о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Третьим лицом - Звягинцевым ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, связанных с приобретением топлива и оплатой услуг представителя.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Звягинцев ФИО1 в возмещение транспортных расходов просит взыскать расходы на приобретение топлива в сумме 4000 рублей (кассовые чеки от 23 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года и 7 декабря 2016 года).

Из представленных третьим лицом Звягинцевым ФИО1 чеков не следует, кем и для чего приобреталось топливо, в какой автомобиль оно заправлялось, не представлен расчет затрат на ГСМ с учетом расстояния и марки автомобиля.

При таких обстоятельствах требования Звягинцева ФИО1. в этой части удовлетворению не подлежат.

20 октября 2016 года между Медведевой ФИО1 и Звягинцевым ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно расписке стоимостью услуг составила 16000 рублей (консультация - 1000 рублей, составление возражений – 3000 рублей и участие в двух судебных заседаниях по 6000 рублей)

Исходя из объема оказанных Медведевой ФИО1. услуг Звягинцеву ФИО1., суд с учетом требований разумности считает, что сумма заявленных расходов, по оплате услуг представителя подлежит снижению до 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Звягинцевой ФИО1 и Головушкиной ФИО1 к администрации Рудавского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Взыскать с Звягинцевой ФИО1 и Головушкиной ФИО1 в пользу Звягинцева ФИО1 судебные расходы в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждой.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова