Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2017 от 08.09.2017

Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша,        19 сентября 2017 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева П.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - командира взвода ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Данилова Р.Ю., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Тимофеева Павла Сергеевича на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше № 18810010150000837033 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810010150000837033 врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Данилова Р.Ю. от 10 мая 2017 года Тимофеев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимофеев П.С. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие доказательств его вины во вменяемом правонарушении, так как нарушений Правил дорожного движения РФ он не допустил. Утверждает, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял. Полис ОСАГО у него находился в автомобиле, однако он его инспекторам ДПС не показывал, так как считал себя пешеходом. Просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев П.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления от 10 мая 2017 года он не присутствовал, копию оспариваемого постановления получал не в день его вынесения, расписался в его получении в самом поставовлении.

Защитники Максимов Е.П. и Фролов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - командир взвода ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Данилов Р.Ю. в судебном заседании не согласился с требованиями и доводами жалобы Тимофеева П.С., просит в ее удовлетворении отказать. Вместе с тем пояснил, что Тимофеев П.С. на рассмотрение административного дела 10 мая 2017 сроки повесткой не извещался; извещен был на месте устно инспектором ДПС, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Бабинов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, получена Тимофеевым П.С. 19 мая 2017 года, что подтверждается подписью последнего в соответствующем разделе уведомления о вручении заказного письма.

С жалобой в суд Тимофеев П.С. обратился 07 июня 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи от 03 июля 2017 года Тимофееву П.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше от 10 мая 2017 года № 18810010150000837033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда РК от 10 августа 2017 года определение судьи от 03 июля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

С учетом мнения участников дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении судьи Верховного Суда РК от 10 августа 2017 года, срок на подачу Тимофеевым П.С. жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Данилова Р.Ю. от 10 мая 2017 года № 18810010150000837033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абзац 6 п/п. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Оспариваемое ФИО2 правонарушение по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за отсутствие указанных документов, обеспечивая исполнение названной обязанности (данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1379-О-О).

Из материалов дела следует, что в вину Тимофеева П.С. вменялось совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03 мая 2017 года в 23 часа 10 минут Тимофеев П.С. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановление № 18810010150000837033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено в отношении Тимофеева П.С. 10 мая 2017 года в его отсутствие.

В основу оспариваемого постановления был положен протокол серии 10КР № 082399 об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, составленный в отношении Тимофеева П.С. инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Бабиновым М.И.

С выводами должностного лица о привлечении Тимофеева П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из представленных в суд документов, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено должностным лицом полиции в отсутствие Тимофеева П.С.

В протоколе серии 10КР № 082399 об административном правонарушении от 03 мая 2017 года сделана отметка о том, что дело будет рассматриваться 10 мая 2017 года в кабинете № 109 по ул. Надежды, д. 2 в гор. Костомукша.

Вместе с тем, от подписания данного протокола об административном правонарушении и от получения его копии на месте Тимофеев П.С. отказался, о чем имеются отметки должностного лица в соответствующих разделах протокола.

Повестка о явке Тимофеева П.С. в административный орган в конкретное время и конкретную дату для рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствует. Копия указанного протокола направлена Тимофееву П.С. почтой 11 сентября 2017 года, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

При вынесении постановления от 10 мая 2017 года должностное лицо данное обстоятельство не проверил, надлежащей оценки этому факту не дал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Доказательства надлежащего извещения Тимофеева П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении его прав на защиту, на дачу пояснений своей позиции по делу и предоставления доказательств, что повлияло на выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного постановления.

Поскольку невыполнение процессуальных требований, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих условий для справедливого разбирательства дела об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения данного дела, то постановление должностного лица № 18810010150000837033 от 10 мая 2017 года, вынесенное в отношении Тимофеева П.С., подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения в Костомукшском городском суде РК жалобы Тимофеева П.С. истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения указанного срока.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Тимофеева Павла Сергеевича удовлетворить.

Постановление № 18810010150000997723 врио начальника ГИБДД ОМВД России по гор. Костомукше Данилова Романа Юрьевича от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Павла Сергеевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев