Определение по делу № 2-75/2015 (2-1768/2014;) ~ М-1645/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-75/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Высоковское» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, Филичеву ФИО1 о признании недействительным формирования земельного участка и аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высоковское» обратилось в Гурьевский районный суд с исковым заявлением, которым просило признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения о кадастровом учете указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ года за ООО «Высоковское» на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ г. дело № № было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес >. Данный участок был предоставлен для сельскохозяйственного производства. Согласно государственного акта на основании решения Гурьевского районного Совета народных депутатов от 17.12.1992 года ТОО «Высоковское» были предоставлены всего <данные изъяты> гектаров земель, в том числе в коллективную долевую собственность <данные изъяты> гектаров, бессрочное (постоянное) <данные изъяты> гектаров. Впоследствии, ТОО «Высоковское» было реорганизовано в ООО «Высоковское». ДД.ММ.ГГ года за ответчиком Филичевым В.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >. Данный земельный участок был сформирован на основании межевого плана, изготовленного ООО «Гипрозем» ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года поставлен на кадастровый учет. При этом, кадастровым инженером в межевом плане было выявлено, что ранее в кадастровом квартале № были земли ТОО «Высоковское», из этого квартала был сформирован земельный участок с кадастровым номером № собственник которого после двух лет не зарегистрировал свое право в ЕГРП и ДД.ММ.ГГ года такой земельный участок был снят с учета. Однако, кадастровый инженер, формируя в данном квартале земельный участок для ответчика, не учел, что при снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок подлежит возврату в состав земель, принадлежащих ТОО «Высоковское», для дальнейшего перераспределения, т.к. государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № № выдан именно истцу и включает в себя площадь <данные изъяты> га, в состав которой и входит участок истца и ответчика. В настоящее время земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеют 100 % наложение. Формирование земельного участка ответчика на месте земельного участка истца нарушает права ООО «Высоковское», как собственника такого земельного участка. Любая сделка с земельным участком истца на сегодняшний день невозможна, сельскохозяйственная деятельность истца, осуществляемая на данном земельном участке, также под угрозой, так как в любой момент плоды от деятельности ООО «Высоковское» могут быть присвоены ответчиком. Кроме того, при формировании земельного участка ответчика кадастровым инженером были допущены грубые нарушения в части информирования граждан (выдел был произведен из состава другого участка, отличного от того по которому дано было информирование) и выделения спорного земельного участка не из земель коллективно-долевой собственности, а из земель, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Высоковское». Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Высоковское» – Бугаева Е.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в связи с наложением спорных земельных участков истец уже обращался в суд с иском, оспаривая права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № том числе результаты его межевания, в удовлетворении требований истца было отказано.

Ответчик Филичев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Жолобов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что вГурьевском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Высоковское» к Филичеву В.В. о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим по аналогичным доводам, изложенным в настоящем иске. Просил прекратить производство по делу, так как требования, заявленные по настоящему гражданскому спору и требования, рассмотренные судом по делу № 2-50/2014, по своему содержанию направлены на достижение одного и того же результата.

Администрация Гурьевского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-50/2014, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

17 февраля 2014 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-50/2014 по иску ООО «Высоковское» к Филичеву ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Заявляя такие требования, истец исходил из того, что зарегистрированное за ответчиком право нарушает права и законные интересы ООО «Высоковское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого полностью налагаются на земельный участок ответчика.

Разрешая заявленные требования по гражданскому делу № 2-50/2014 суд пришел к выводу о том, что земельный участок, в границах которого истцом был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, входил в состав земель сельскохозяйственных угодий района и был учтен при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и такой земельный участок не подлежал передаче в ТОО «Высоковское» в бессрочное (постоянное) пользование. Доказательств того, что право собственности на земельный участок истца возникло по основаниям, предусмотренных законом, иными правовыми актами и это право подлежит защите, по делу установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел нарушений прав истца ООО «Высоковское» регистрацией за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 мая 2014 года решение Гурьевского районного суда от 17 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Высоковское» просит признать недействительным формирование земельного участка ответчика, полагая, что такое формирование нарушает права и законные интересы ООО «Высоковское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого полностью налагаются на земельный участок ответчика.

Таким образом, предметы и основания заявленных ООО «Высоковское» требований по гражданскому делу № 2-50/2014 и по настоящему гражданскому спору сходны, направлены на достижение одного и того же результата, а именно на оспаривание права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начатое производство по гражданскому делу по иску ООО «Высоковское» о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером №, должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Высоковское» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, Филичеву ФИО3 о признании недействительным формирования земельного участка, аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Кунина