Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-338/2020

РЕШЕНИЕ

19 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием представителя УПФР в г. Благовещенске Амурской области Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в г. Благовещенске Амурской области Пушковой В.П. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АМУРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» Корпусёва В.А. было прекращено на основании ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника УПФР в г. Благовещенске Амурской области Пушкова В.П. подала в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование изложила обстоятельства дела, указала, что мировой судья ошибочно счел, что Корпусёв В.А. ранее уже был привлечен к административной ответственности будучи руководителем ООО «АМУРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», поскольку ранее Корпусёв В.А. привлекался к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в качестве руководителя ООО «АМУРЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1894 от 22.10.2019 года.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Благовещенске Амурской области Ковалева А.В. на доводах жалобы настаивала.

В судебное заседание иные уведомленные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

В соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «АМУРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» Корпусёв В.А. являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, не предоставил в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок в УПФР в г. Благовещенске форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год, фактически предоставив сведения 29.04.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Корпусёва В.А. дела об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Корпусёва В.А. было прекращено на основании ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, как следует из доводов жалобы и представленных материалов дела, ранее 25.11.2019 года мировым судьей было вынесено постановление по делу № 5-1005/2019 по протоколу об административном правонарушении № 1894 от 22.10.2019 года составленном в отношении Корпусёва В.А. как должностного лица ООО «АМУРЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, надлежащая оценка материалам дела не дана.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения процессуальных требований, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения Корпусёва В.А. к административной ответственности имели место 01.03.2019г. (дата предоставления отчета), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек 01.03.2020г.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АМУРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» Корпусёва В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54).

Судья Т.А. Коршунова