Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1879/2018 от 15.03.2018

Судья Сыроватская М.А. Дело № 22-1879/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

подсудимого Е.В.Н.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе подсудимого Е.В.Н. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Е.В.Н., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимому С.С.А., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на 1 месяц 15 дней, т.е. до 17 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подсудимого в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Е.В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Е.В.Н.. и С.С.А. поступило в Мостовской районный суд Краснодарского края 28.12.2016 г., и в настоящее время проводится судебное следствие.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года Е.В.Н. и С.С.А. продлен срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде до 17 апреля 2018 года включительно.

Подсудимый С.С.А. постановление суда в апелляционном порядке не обжаловал.

В апелляционной жалобе подсудимый Е.В.Н. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для продления срока содержания его под стражей, так как уголовное дело не представляет собой особой сложности.

Считает, что его причастность к инкриминируемым преступлениям не подтверждается материалами дела, так как все имеющиеся доказательства являются косвенными.

Указывает, что имеет постоянное место жительства и положительно по нему характеризуется.

Утверждает, что не намерен скрываться от суда, а заинтересован в том, чтобы доказать свою непричастность к преступлениям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

На стадии предварительного расследования и судебного следствия подсудимым Е.В.Н. и С.С.А. Мостовским районным судом Краснодарского края была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на время рассмотрения дела в суде до 17 апреля 2018 года включительно.

Уголовное дело в отношении Е.В.Н. и С.С.А. рассматривается судом первой инстанции в общем порядке. В настоящее время судебное следствие по делу не окончено.

Е.В.Н. обвиняемому в совершении преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, и имеющему непогашенные судимости, суд продлил срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своем постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе подсудимый, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Е.В.Н. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности, а также с учетом того, что Е.В.Н. осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что Е.В.Н.. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении о продлении Е.В.Н. срока содержания под стражей судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок.

Довод апелляционной жалобы о непричастности Е.В.Н. к инкриминируемым преступлениям не может быть оценен судом на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Е.В.Н. и подсудимому С.С.А. на 1 месяц 15 дней, т.е. до 17 апреля 2018 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Е.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков