Решение по делу № 2-44/2019 (2-4099/2018;) ~ М-4107/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Крюкова С.А.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на обучение, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил :

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет возмещения расходов на обучение, в общем размере 452 748 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7730 рублей (л.д.4-5).

Ответчик предъявила встречные исковые требования к ФИО2 и просила :

- признать незаключенным договор ускоренным курсов подготовки специалиста, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами (л.д.121-122).

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно обоснований, согласно расчета исковых требований (л.д.4-5,16, 105,144-14), возражал против удовлетворения встречных исковых требований, согласно письменных возражений (л.д.143).Намерений уточнить требования не имел, несмотря на наличие разночтений в расчетах(л.д.16, 105). Указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ускоренных курсов подготовки специалистов, который был расторгнут по заявлению истицы, на основании решения, с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца условия договора были исполнены, ответчица не произвела оплату за обучение, за три месяца, в размере 75 000 рублей, так же материальные расходы истца на обучение истицы составили 122 248 рублей, на оплату услуг преподавателя в размере 201 500 рублей, материальный ущерб за не возврат оборудования и материалов, в размере 36 640 рублей, а также за повреждение имущества в размере 18 000 рублей, что подтверждается расчетом, письменными доказательствами на приобретение материалов и оборудования, в том числе и в части приобретения имущества взамен поврежденного по вине истицы. Указав, что между сторонами не имелось трудовых отношений, был заключен договор на оказание услуг, подписанный сторонами. Требования по встречному иску являются не обоснованными, так же как и показания свидетелей не подтверждают обстоятельства отсутствия договорных отношений между сторонами. Указав, что так как договор был расторгнут по инициативе истицы, то с нее в силу договора подлежит взысканию все материальные расходы истца, а также подлежит взысканию ущерб причиненный по вине истицы.

Ответчица – истец по встречному иску, представитель ответчика- истца по встречному иску по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения основанного иска, поддержали встречные исковые требования по доводам указанным в иске (Л.д.121-122). Указав, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор, оплату по оспариваемому договора не производилась, осуществлялась работа мастера маникюра, денежные средства оплачивались администратору ИП ФИО2 Был заключен мнимый трудовой договор, который является ничтожным и не порождает последствий. Указав, что ущерб не наносился, так как действительно выронила аппарат, но он не испортился, продолжала работать на оборудовании ответчика по встречному иску. Обучение было не более двух дней, в дальнейшем приступила в работе, оплату не получала за работу. Считает, что нет оснований для взыскания денежных средств.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 поддержал требования по основному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчицу знает с июля 2018 года работали вместе в салоне загара и маникюра ФИО2, по ДД.ММ.ГГГГ года. Со свидетелем был заключен ученический договор, заработную плату не получала, профессии не имеет, работала мастером по маникюру, так же как и ответчица, оборудование выдавал салон, получали по журналу, сдавали без журнала. Работали по графику, по поврежденному имуществу вопросов не было. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ повредила ручку аппарата по маникюру и за ремонт с нее удержали 9 000 рублей, работала свидетель бесплатно, деньги за работу получал администратор, сначала была Катя, потом Карина, фамилии администраторов не помнит истицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчицу знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетель без трудоустройства работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне у ФИО2 ФИО3 работала мастером, к ней приходили клиенты, день сдавались администратору. Работали на оборудовании салона, которое сдавалось, без его осмотра. Присутствовала в салоне жена ФИО2, Жукова.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, учитывая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает требования по основному иску подлежат удовлетворению в части, в в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора должны устанавливаться путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные меры не позволяют определить содержание договора, то выясняется действительная воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание предшествующие договору переговоры, переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.780 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями ст.781 ГК РФ - Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ускоренных курсов подготовки специалиста. По условиям договора, Исполнитель – ИП ФИО2 осуществляет обучение, а ФИО10 оплачивает свое обучение на курсах подготовки ногтевого сервиса в соответствии с разработанной программой, для дальнейшей трудовой деятельности и получения прибыли (п.1.1. Договора) (л.д.10).

Судом установлено, что между сторонами не заключались трудовые договора, равно как и не имелось трудовых отношений, учитывая требования в определению трудовых отношений, порядку заключения ученических договоров, вытекающих из трудовых правоотношений, урегулированных ТК РФ.

Исходя из условий договора подписанного между сторонами, с учетом представленных документов, а также показаний сторон, между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с обучением на курсах подготовки специалиста ногтевого сервиса. Со стороны истца по встречному иску не было представлено ни одного обоснования и доказательства, отсутствия и ( или ) не заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, равно как отсутствие договорных отношений опровергается показаниями ФИО3 о получении по результатам ее обучения сертификата о прохождении ускоренных курсов обучения, с учетом приложения сертификата (л.д.119), а также учитывая ее заявление о расторжении договора на обучение (л.д.127). Так же, как истец по встречному иску не предоставил ни одного доказательства мнимости договора, доводы истца по встречному иску противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, являются надуманными и не обоснованными.

Согласно условий договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг установлена в размере 25 000 рублей в месяц, цена является окончательной и не подлежит изменению ( п.3.1 Договора ). Судом установлено, что со стороны Заказчика оплата услуг договору не производилась, что подтверждается показаниями ФИО3, включая ее обоснования по встречному иску (Л.д.121).

Согласно условий договора, п.3.4 Договора, оплата услуг, предусмотренная настоящим договором, может быть изменена по соглашению сторон, о чем составляется дополнительное соглашение к договору (л.д.10).

Судом установлено, что между сторонами дополнительные соглашения к Договору не составлялись, не согласовывались и не подписывались, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами.

Согласно условий договора, п.3.5 Договора, окончание обучения подтверждается фактическим выполнением практических работ подтверждающих квалификацию обучаемого с выдачей свидетельства об окончании курсов ( л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан сертификат, подтверждающий прохождение ускоренных курсов обучения “Мастер маникюра и педикюра” (л.д.112).

Согласно условий договора, п. 2.4 Заказчик вправе пользоваться имуществом Исполнителя, необходимым для осуществления образовательного процесса, во время занятий, предусмотренных расписанием.

Согласно, условий п.2.6 Договора, исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных договором на обучение, согласно п.2.77 Договора, исполнитель обязан создать Заказчику необходимые условия для освоения программы Курсов. Заказчику

Согласно условий Договора ( п.2.5), Заказчик вправе пользоваться дополнительными услугами, предоставляемыми Исполнителем и не входящими в программу обучения, план, на основании отдельно заключенного договора. Судом установлено, что между сторонами не заключались иные договора и соглашения по вопросу пользования дополнительными услугами, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что по условиям Договора ( п.2.9) Заказчик обязан возместить ущерб, причиненный имуществу Исполнителя, в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что со стороны ИП ФИО2 были утверждены графики и планы индивидуального обучения с учеником ФИО3 на период с июня 2018 года по август 2018 года, с учетом согласования необходимого оборудования и материалов предоставляемых Исполнителем Заказчику, для прохождения обучения (л.д.60-80).

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием обучения и выдачей Заказчику сертификата о прохождении курсов, что подтверждается материалами дела, условиями договора, правовых оснований для определения срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая, что срок обучения по договору заканчивается датой выдачи сертификата о прохождении курсов, который был выдан Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что ФИО3 проходила обучение на краткосрочных курсах, в течение двух месяцев, включая теоретические и практические занятия, которые исходя из условий Договора, подлежат оплате по 25 000 рублей, за каждый месяц, и не произвела оплату, равно как и между сторонами не заключались иные соглашения, определяющие порядок и сроки отработки, в счет оплаты по договору, требования по основанному иску о взыскании задолженности по договору, в части оплаты обучения подлежит удовлетворению, в части взыскания денежных средств, в размере 25 000 рублей, за два месяца действия договора.

Со стороны истца по основанному иску было заявлено о возмещении затрат истца на оплату услуг преподавателя ФИО7, исходя из оплаты преподавателю за 1 час теории 1000 рублей и 1500 рублей – практики (л.д.99), указав, по уточненному расчету и с учетом документов, что оплата за теорию составила 45 часов- 45 000 рублей и за 59 часов практики – 88 500 рублей (л.д.105). Суд считает, требования о взыскании с ФИО3 затрат ИП ФИО2 на оплату услуг ФИО7 не подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что указанные расходы не имеют отношение к условиям договора об оказании услуг, указанные дополнительные оплаты не согласовывались сторонами.

Со стороны истца заявлены требования о возмещении расходов на оборудование и материалы приобретенные Исполнителем на обучение Заказчика, в размере 122 248 рублей за материалы и 36 640 рублей за оборудование (л.д.105, 83-98, 50-56). Суд не усматривает оснований для взыскания указанных затрат Исполнителя, которые исходя из условий договора предусмотрены утвержденной и согласованной ИП ФИО2 программой обучения, условия договора не содержат условий об оплате дополнительных услуг Исполнителя, равно как и представленные чеки на приобретение материалов и оборудования не являются бесспорными доказательствами по делу.

Так же, согласно показаний свидетелей не довеять которым у суда не имеется оснований, так же как и со стороны представителя истца не оспаривалось, что практические занятия осуществлялись в программе обучения учениками, с учетом оказания обращавшихся в салон лицам, услуг по маникюру и педикюру, с их последующей оплатой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено оборудование переданное в процессе обучения ФИО3, в виде аппарата для маникюра, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ был приобретен новый аппарат по цене 18 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчика допустимыми доказательствами по делу, акты не оспаривались, так же как и допрошенные свидетели со стороны ответчика указанные обстоятельства не опровергли (л.д.57.65, 28,138).

Учитывая условия договора, с ответчицы подлежит возмещению ущерб, связанный в повреждением переданного имущества, в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец по основному иску, произвел оплату государственной пошлины в размере 7730 рублей (л.д.6,8), которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 2240 рублей ( 50000+18000-20000х3%).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь указанными положениями ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору № ускоренных курсов подготовки специалиста, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2240 рублей, всего в размере 70 240 рублей.

В части удовлетворения требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору сверх 68 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины сверх 2240 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)