Решение по делу № 2-2488/2012 ~ М-2165/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2488/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.,

секретаря судебного заседания – Дебовой С.Г.

с участием:

истца ФИО2

ответчиков – ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Она является собственником <адрес> по п<адрес>. В указанном жилом помещении имеют регистрацию ответчики, их регистрация носила формальный характер, поскольку намерений проживать в её квартире ответчики не имели, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания данного жилого помещения они никогда не несли, членом семьи собственника никогда не являлись, договоренности относительно порядка пользования указанным помещением не имеют. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета игнорируют.

На основании изложенного, ст. 34 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец ФИО2 данные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства, добавив, что продолжение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает ее право как собственника жилого помещения, препятствует реализации ее жилищных и гражданских прав. Ответчики являлись детьми мужа её внучки, по просьбе которой они и были зарегистрированы в спорной квартире.

    Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив, что в спорном жилом помещении они не проживают, регистрация была связана с необходимостью получения паспортов, а при отсутствии регистрации это сделать было невозможно. Ответчик ФИО3 пояснила, что фактически проживала сначала с отцом на ул. 2-я нагорная, в настоящее время проживает с мужем по месту его регистрации на <адрес>. Ответчик ФИО4 пояснила, что проживает со своим молодым человеком на п<адрес>, ей необходимо решение суда по данному делу для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

От ООО «Юридическое бюро Шаповалова» поступило заявление, которым данная организация проинформировала суд о том, что ФИО6 желает лично участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, заключил соглашение об оказании ему юридической помощи, однако на ДД.ММ.ГГГГ ему назначена плановая операция на глаза, подтверждающие документы будут представлены в следующее судебное заседание. В связи с изложенным просят перенести рассмотрение дела на другой день, о времени рассмотрения дела просят сообщить в адрес Бюро для уведомления ФИО6 Указанное обращение подписано руководителем юридического бюро.

Суд, с учетом мнения истца и ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

От 3-го лица ФИО6 каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Поступившее в адрес суда обращение от ООО «Юридическое бюро Шаповалова» с изложенной в нем информацией не является основанием для отложения рассмотрения дела. Документов, подтверждающих полномочия ООО «Юридическое бюро Шаповалова» на представление в суде интересов ФИО6, к заявлению ООО не приложено. Более того, если изложенная в заявлении Юридического бюро информация соответствует действительности, то операция ФИО6 являлась плановой, следовательно, ничто не препятствовало ему сообщить о данных обстоятельствах суду и представить соответствующие подтверждающие документы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 3-е лицо ФИО6 не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, и не представил доказательств, подтверждающих наличие данных причин, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 47/100 долей <адрес> по п<адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления ФСГРКиК по <адрес>, поступившего на запрос суда о зарегистрированных правах на кВ. 83 <адрес> по п<адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированном праве только ФИО2 на 47/100 долей.

Ответчики были зарегистрированы в квартире по инициативе истца ФИО2, что сторонами по делу не отрицалось.

По состоянию на день рассмотрения дела в указанной выше квартире зарегистрированы : ФИО3 ( с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 ( с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>».

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения и проживания в качестве члена семьи собственника в принадлежащее собственнику жилое помещение.

Из объяснений истца и ответчиков в судебном заседании следует, что ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носила формальный характер и не преследовала цель возникновения жилищных прав и обязанностей. Намерений к использованию жилого помещения по назначению они не имеют, фактически проживают по другому адресу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия признания ответчиками заявленных исковых требований не имеется, поскольку данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц (как истца, так и второго сособственника жилого помещения). Признание иска выполнено ответчиками в письменном виде, занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Иваново, п<адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Председательствующий :                 И.Ю. Копнышева.