Определение по делу № 2-4045/2015 ~ М-3619/2015 от 14.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июня 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4045/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ** общество обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6 ** мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении указанного должника. ** ООО «ЦОБУ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в Ангарский ФИО1. ** в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Г. ФИО1 № было возбуждено исполнительное производство №№. Однако, с момента возбуждения и до настоящего времени никакой информации о ходе исполнительного производства и взыскании задолженности с ФИО6 в адрес взыскателя ООО «ЦОБУ» не поступало. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 33 787,85 рублей. В настоящее время решение суда по исполнительному производству №№ИП от ** о взыскании задолженности в размере 33 787,85 рублей в отношении ФИО6 в пользу ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» не исполнено.

В связи с обращением в суд с заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Г. по исполнению решения суда незаконным; возложить на судебного пристава ФИО1 И.Г. обязанность направить запросы: МРЭО ГИБДД УВД ..., налоговую службу, а также кредитные организации для установления материального положения должника ФИО6, произвести арест имущества должника ФИО6, ограничить право выезда должника ФИО6 за пределы РФ, объявить в розыск должника, а также его имущество, предоставить взыскателю ООО «ЦОБУ» копии материалов исполнительного производства №№ от ** года.

В судебное заседание заявитель ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» ФИО2 не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. ФИО2 заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть заявление в отсутствие ФИО2 общества, ходатайство о чем, указано в заявлении. Кроме того, ФИО2 заявителем ФИО4 в адрес суда направлено письменное заявление об отказе от требований заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Письменное заявление об отказе от заявления приобщено судом к материалам дела. В его обоснование указано, что заявитель отказывается от заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Г. установлено место нахождения должника и его имущества. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Г., должник ФИО6, не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 не направил, о его дате и временно извещено надлежаще. ФИО2 Ю.Ю., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения, в которых также просит суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ ФИО2 заявителя ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» ФИО4 от требований заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей. Суд считает, что отказ от требований заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Полномочия ФИО2 заявителя ФИО4 на отказ от требований заявления, предусмотренные в доверенности, судом проверены.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления ФИО2 заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» ФИО4, действующей на основании доверенности, от требований заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Г. по исполнению решения суда незаконным; возложении на судебного пристава ФИО1 И.Г. обязанностей направить запросы: МРЭО ГИБДД УВД ..., налоговую службу, а также кредитные организации для установления материального положения должника ФИО6, произвести арест имущества должника ФИО6, ограничить право выезда должника ФИО6 за пределы РФ, объявить в розыск должника, а также его имущество, предоставить взыскателю ООО «ЦОБУ» копии материалов исполнительного производства №75243\14\38048-ИП от ** года.

Производство по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом заявителя от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд.

Судья К.Н. Мишина