Решение по делу № 2-488/2018 ~ М-234/2018 от 05.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой <данные изъяты> к Алдушиной <данные изъяты> о возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Веселова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Алдушиной <данные изъяты> о возмещении морального вреда в размере 645 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут на пешеходном переходе на <адрес> в <адрес> на неё совершил наезд автомобиль марки «Мазда 6» гос. номер № - 82, под управлением Алдушиной <данные изъяты>. В результате наезда истец была травмирована, ей причинен двусторонний перелом большой берцовой кости левой ноги со смещением. Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алдушина <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненная истцу травма является телесным повреждением средней степени тяжести. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, требующий взыскания компенсации, размер которой она определяет в 645 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставили суду письменные возражения. При этом ответчик пояснила, что сразу после ДТП она отвезла истца в больницу, оставила истцу 2 000 руб., оставила свой номер телефона и вынуждена была уехать домой, так как её несовершеннолетняя дочь находилась дома одна. После того, как истцу наложили гипс, она позвонила Алдушиной <данные изъяты>. и та прислала ей машину такси, чтобы её отвезли домой. В дальнейшем ответчик неоднократно по просьбе истца возила её в больницу и в поликлинику, если не могла приехать сама, то организовала ей поездки на такси, оплачивала рентген и прием врачей, покупала лекарственные препараты, возила её в парикмахерскую, делал все, что просила истец. После ДТП на фоне пережитого стресса состояние здоровья ответчика значительно ухудшилось, у неё отказывали ноги, в ноябре 2017 года ей поставили диагноз – рассеянный склероз, а в декабре 2017 года ей сделали операцию и установили третью группу инвалидности. Просила учесть данные обстоятельства и отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Аметов <данные изъяты> суду пояснил, что он работает врачом-травматологом горбольницы, в день ДТП он находился на дежурстве. Веселову <данные изъяты>. в больницу привезла Алдушина <данные изъяты>. У истца был закрытый перелом лодыжки левой большеберцовой кости со смешением осколка латерально. Свидетель наложил Веселовой <данные изъяты>. гипс. Истец подлежала госпитализации, однако от госпитализации она отказалась. На вопросы доктора истец сначала говорила, что она упала, но потом рассказала, что случилось ДТП. О данном факте свидетель сообщил в ГИБДД, так как это его обязанность. После того, как истцу был наложен гипс, она уехала домой. В последующем, несколько раз истец приезжала в больницу к доктору на осмотры, это было 2-3 раза, каждый раз она приезжала в сопровождении Алдушиной <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вакула <данные изъяты>. суду пояснил, что он работает водителем службы такси. Алдушина <данные изъяты> неоднократно в период августа-сентября 2016 года просила его, чтобы он возил Веселову <данные изъяты>. в медицинские учреждения. Свидетель приезжал к дому истца, забирал её, отвозил в больницу или в поликлинику, ждал её и отвозил домой. Всё оплачивала Алдушина <данные изъяты>. В разговорах Веселова <данные изъяты>. рассказывала свидетелю, что в ДТП виноваты они обе, каких-либо претензий к Алдушиной <данные изъяты>. она не высказывала, а наоборот, была благодарна за то, что она о ней беспокоится и помогает ей.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов Алдушина <данные изъяты>., управляя автомобилем «Мазда 6» гос. номер №, на <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД совершила наезд на пешехода Веселову <данные изъяты>., в результате чего пешеход Веселова <данные изъяты>. получила телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алдушина <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиненная Веселовой <данные изъяты>. травма в виде закрытого перелома лодыжки левой большеберцовой кости со смешением осколка латерально является телесным повреждением средней степени тяжести.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на приведенных положениях закона, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного истцу Веселовой <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика Алдушиной <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, тяжесть и вид полученных ею телесных повреждений, пояснения сторон и свидетельские показания, на основании чего, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, суд,-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Веселовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Алдушиной <данные изъяты> в пользу Веселовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья         /подпись/                З.А.Бойко