Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2014 (2-5471/2013;) ~ М-5551/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-615/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова И.В. к ООО ЧОП «Арбалет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

                        установил:

Абрамов И.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Арбалет» о взыскании недополученной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> процентов в связи с задержкой в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности охранника по совместительству. При увольнении причитающиеся ему выплаты произведены не были.

Истец Абрамов И.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что заработная плата ему была назначена в размере 700 руб. за смену.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Указала, что Абрамов И.В. в должности охранника в указанный период не работал. Кроме того, указала, что в связи со сменой директора в Обществе была утеряна часть кадровых документов. Пояснила, что в связи с отсутствием у истца свидетельства о присвоении квалификации частного охранника истец не мог в силу закона работать в обществе.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области Кухаренков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Арбалет» подтверждается копией трудового договора и табелем учета рабочего времени за январь-февраль 2013 года.

Третье лицо Прокурор Ленинского района г. Смоленска в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате назначения на должность. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ст. 61 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. (ст. 68 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Абрамов И.В. работает в Смоленском областном государственном учреждении «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий» (далее СОГАУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий») в должности дежурного по режиму, а также на условиях внутреннего совместительства на 0,33 ставки дежурного по режиму. (л.д. 98-103).

В ДД.ММ.ГГГГ СОГАУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий» были заключены договора на возмездное оказание услуг с ООО ЧОП «Арбалет», в соответствии с которым последнее в круглосуточном режиме осуществляет охрану здания и помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Арбалет» заключен трудовой договор с Абрамовым И.В., в соответствии с которым последний принят на работу на должность охранника на условиях работы по совместительству, договор является бессрочным (ст. 1,2, 10) л.д. 59-60.

Указанный трудовой договор был ООО ЧОП «Арбалет» представлен в контролирующий орган - УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области, его копия заверена зам.директора ЧОП ФИО4, который в настоящее время является генеральным директором ООО ЧОП.

Ответчиком данный трудовой договор не оспаривается. Факт выполнения трудовых обязанностей Абрамовым И.В. в качестве сотрудника ЧОП также подтверждается заверенными ген.директором ЧОП копиями табелей учета рабочего времени охранников ДД.ММ.ГГГГ по охране объекта в д. Мощинки и платежной ведомостью о выплате заработной платы (л.д. 56-57,61-64).

Истцом в судебном заседании представлены удостоверение за № выданное УВД по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он имеет право заниматься охранной деятельностью на территории РФ, срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ года; диплом о присвоении ему квалификации частного охранника (л.д. 84-87).

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что Абрамов И.В., не обладая всеми предусмотренными Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» документами (удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника), не мог осуществлять трудовые функции в должности охранника в спорный период, правового значения не имеют. ООО ЧОП «Арбалет» истец был принят на работу, с ним работодателем заключен трудовой договор, Абрамов И.В. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности (что подтверждается табелем учета рабочего времени), что, в свою очередь, возлагает на работодателя обязанность произвести оплату работнику за выполненную работу. Доказательств прекращения трудовых отношений с Абрамовым И.В. ранее заявленного истцом периода ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании Абрамов И.В. пояснил, что как охранник ООО ЧОП «Арбалет» он охранял здание и помещение СОГАУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий», расположенного в д. <адрес> в свободное от исполнение обязанностей по основному месту работы (с учетом внутреннего совместительства) время. Охрану осуществляли в двоем: один- охранник ЧОП «Арбалет», второй - дежурный по режиму СОГАУ. В период дежурства сотрудниками ЧОП велся журнал приема-сдачи дежурств, в котором фиксировались прием и передача смены. Впоследствии его попросили уничтожить указанный журнал. При осуществлении трудовых обязанностей как сотрудником ЧОП ДД.ММ.ГГГГ он отдежурил 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ - 13 смен, ДД.ММ.ГГГГ - 4 смены ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата труда ему была установлена в размере <данные изъяты> за смену, заработная плата в виде оклада ему не устанавливалась и размер оклада не определялся.

Представитель ответчика что-либо пояснить по факту исполнения трудовых обязанностей Абрамовым в указанный период затруднилась, указав на то, что при смене руководителя ДД.ММ.ГГГГ кадровые и бухгалтерские документы за период ДД.ММ.ГГГГ избранному директору ФИО5 переданы не были, о чем составлен акт (л.д. 36).

В соответствии с п.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Часть 1 ст. 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов по учету рабочего времени и об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, чч.2 ст. 22 и ст. 140 РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Поскольку надлежащее ведение кадровых документов и бухгалтерского учета является обязанностью работодателя, неблагоприятные последствия, связанные с учетом отработанного времени и с начислением и выплатой причитающихся сумм по оплате труда работника не могут быть возложены на последнего.

В представленной истцом книге приема-сдачи дежурств ООО ЧОП «Арбалет» имеются записи о несении службы по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе о дежурствах Абрамова И.В. В ДД.ММ.ГГГГ несение службы было проверено дежурным Евневичем, о чем имеется запись последнего в журнале.

В ходе судебного разбирательства были допрошены директор СОГАУ «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий» ФИО6 и заведующий отделением ФИО7, которые показали, что Абрамов И.В. по совместительству являлся сотрудником ЧОП «Арбалет», как сотрудник ЧОП дежурил в свободное от основной работы время в паре с сотрудником СОГАУ (дежурным по режиму). Претензий от руководства ЧОП о том, что Абрамов не является их сотрудником не поступало, более того, представитель ЧОП ФИО13 хвалил его.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный по режиму СОГАУ ФИО8 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал также в ЧОП по совместительству. Как сотрудники ЧОП или сотрудники СОГАУ они с Абрамовым работали в разные смены. В смену работал один сотрудник ЧОП и один сотрудник СОГАУ. 1-4 раза в месяц у него совпадала смена с Абрамовым, т.е. он от ЧОП, ФИО14 – от СОГАУ и наоборот. В июле, ДД.ММ.ГГГГ с ним дежурил Абрамов как сотрудник ЧОП. Также пояснил, что в ЧОП оплата производилась в размере <данные изъяты> за отработанную смену, окладов не устанавливалось.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник СОГАУ ФИО9 показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ЧОП «Арбалет» он не работал. Несколько раз ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в смену дежурил Абрамов И.В., как сотрудник ЧОП. Последнюю смену с Абрамовым он работал ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не приведены таковые и ответчиком. Факт работы ФИО10 в ООО ЧОП «Арбалет» подтверждается записями в книге приема и сдачи дежурств ООО ЧОП «Арбалет», в том числе и в дни проверки оперативным дежурным.

Согласно представленным СОГАУ табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Абрамов И.В. в отпуске не находился, листок нетрудоспособности не имел. (л.д. 89-97).

Принимая во внимание показания свидетелей, а также режим дежурств истца по основному месту работу с учетом внутреннего совместительства, суд находит установленным факт исполнения Абрамовым И.В. трудовых обязанностей охранника ООО ЧОП «Арбалет» в ДД.ММ.ГГГГ, в который им отработаноДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ - 13 смен, ДД.ММ.ГГГГ - 4 смены по 13 сентября включительно.

Доказательств обратного ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно условиям заключенного с Абрамовым И.В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2) сотруднику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию.

Поскольку ответчиком действовавшее на спорный период штатное расписание не представлено, с учетом показаний свидетеля ФИО10 о размере выплаты за смену, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений истца, что не опровергнуто ответчиком, им работодателю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель обязал его отработать 2 недели, в связи с чем его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в 8 час. закончилась его смена. Окончательный расчет работодателей с ним до настоящего времени не произведен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ТК РФ и отсутствия сведений о достигнутом сторонами трудового договора соглашения о расторжении трудового договора в иную дату, датой увольнения последнего следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, а также выплаты причитающейся Абрамову И.В. заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в пользу Абрамова И.В. подлежит взысканию невыплаченная ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за фактически отработанное время, исходя из режима рабочего времени, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В спорный период действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

При таких обстоятельствах по правилам ст. 236 ТК РФ на несвоевременно выплаченные работнику денежные средства в сумме <данные изъяты>. подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Абрамова И.В., объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с ООО ЧОП «Арбалет» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пользу Абрамовым И.В. по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, понесенные им по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> уплата которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2014.