Решение по делу № 2-149/2018 ~ М-65/2018 от 22.01.2018

К делу № 2-149/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бражникова Е.Г.,

при секретаре: Айриян А.М.,

с участием представителя истца – Сайфутдинова Ф.В.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указала, что ее мать ФИО5 имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2017 году мать решила свое имущество продать, для чего выдала ее мужу ФИО3 доверенность с правом продажи дома. 09.11.2017г. мать умерла, после смерти матери она является наследницей первой очереди. Однако ФИО3, используя доверенность, выданную ФИО5, уже после ее смерти, зная о том, что доверенность утратила силу, продал дом и земельный участок ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Считает, что ответчик совершил юридически значимые действия от имени умершей ФИО5, не имея на то законных оснований, а именно подписал договор купли-продажи, подал заявление в <адрес> отдел Управления федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии для регистрации договора. Своими действиями ФИО3 нарушил ее права, как наследника имущества умершей ФИО5 Сделка, совершенная ФИО3 и ФИО4, в силу нормы ст.168 ГК РФ, ничтожна. Она имеет основания полагать, что сделка совершена с целью выведения имущества из наследственной массы. Просит признать сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО5, недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что истица ФИО2 является его женой и единственной дочерью умершей ФИО5 На земельном участке, принадлежащем ФИО5, фактически он с женой построили жилой дом. В последнее время он проживал с ФИО5, помогал ей по хозяйству и исполнил её волю по продаже дома, однако не успел это сделать при её жизни. Спорный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка он подписал с ФИО4 уже после смерти ФИО5, а о том, что доверенность в тот момент уже была недействительной, он не знал.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, но против удовлетворения иска не возражал, если это предусмотрено законом. Пояснил, что спорный дом и земельный участок он купил для своих детей, хотя сам в жилье не нуждается. В момент покупки спорного имущества о смерти ФИО5 он не знал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 II-ЯО №, ФИО5 является её матерью.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 07.11.1990г. ФИО6, вступив в брак, сменила фамилию на ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.10.2005г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2005г., имела в собственности земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000048:0022, общей площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи следует, что 19.11.2017г. ФИО3 продал ФИО4 одноэтажный жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000048:22, общей площадью 810 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО5, от имени которой действует по доверенности ФИО3 Покупатель купил у продавца указанные объекты недвижимости за 1150000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018г. собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 97,2 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, в настоящее время является ответчик ФИО4

Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка заключен ФИО3 на основании доверенности <адрес>5, выданной 30.04.2016г. ФИО5, 12.06.1942г.р.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершавшими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 заключил с ФИО4 оспариваемый договор купли- продажи дома и земельного участка от имени ФИО5 уже после смерти последней. О смерти ФИО5 ответчику ФИО3 было известно. В момент заключения договора ФИО3 действовал на основании прекратившей действие вследствие смерти гражданина доверенности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, недействительной.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников